РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., с участием представителя административного органа по доверенности Максимовой Л.А., представителей ООО «Привилегия» по доверенности Артамоновой А.С., Ракитина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Привилегия» Васильева Е.Н. на определение министра Министерства экологии Красноярского края Часовитина В.А. от 27.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. от 14.10.2025 г. № 59-10/Э отклонено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. от 14.10.2025 г. № 59-10/Э юридическое лицо – ООО «Привилегия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Привилегия» Васильев Е.Н. обратился в Министерство экологии Красноярского края с жалобой, в которой просил об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 14.10.2025 г..
27.03.2026 г. определением министра Министерства экологии Красноярского края Часовитина В.А. от 27.03.2026 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 14.10.2025 г. отклонено, жалоба директора ООО «Привилегия» Васильева Е.Н. оставлена без рассмотрения, с обоснованием: отсутствием оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления № 59-10/Э от 14.10.2025 г.
Не согласившись с вышеуказанным определением директор ООО «Привилегия» Васильев Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене с восстановлением срока обжалования постановления от 14.10.2025 г. № 59-10/Э. Указывает, что 14.10.2025 г. первым заместителем министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. вынесено постановление № 59-10/Э о признании виновным юридическое лицо – ООО «Привилегия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Привилегия» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от 14.10.2026 г. № 59-10/Э и ходатайством о восстановлении срока обжалования. 27.03.2026 г. Министерством экологии Красноярского края вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Привилегия» о восстановлении срока обжалования постановления от 14.10.2025 г. № 59-10/Э. С указанным определением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку постановление от 14.10.2025 г. № 59-10/Э направлялось заявителю по почте заказным письмом /ШПИ 80099814160884/, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 24.10.2025 г.
прибыло в место вручения, 26.11.2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указывает, что доказательства фактического вручения постановления либо уклонения заявителя от его получения в материалах отсутствуют. Сам по себе факт направления корреспонденции по юридическому адресу не свидетельствует о надлежащем извещении лица. Кроме того, указывает, что отсутствуют доказательства соблюдения организацией почтовой связи установленного порядка доставки и вручения корреспонденции. Из представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений не усматривается сведений о передаче отправления почтальону, попытках его вручения адресату, а также о надлежащем извещении о поступлении почтового отправления. Таким образом, административным органом не доказано соблюдение процедуры вручения корреспонденции. Указывает, что заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 14.10.2025 г. № 59-10/Э. Данное обстоятельство лишило заявителя возможности представить дополнительные доводы и доказательства в обоснование ходатайства. Считает, что указанные нарушения в совокупности свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Кроме того, указывает, что заявитель фактически не получил постановление и не был осведомлен о его вынесении, в связи с чем был лишен возможности своевременно реализовать право на его обжалование. Более того, в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, в случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу по почте заказным отправлением, поступила в его адрес по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления, срок обжалования подлежит восстановлению. Из материалов дела следует, что постановление от 14.10.2025 г. заявителем фактически не получено, почтовое отправление возвращено отправителю. Указывает, что при таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала объективная возможность получить постановление в пределах двадцатидневного срока. Указывает, что после фактического получения информации о наличии постановления заявитель незамедлительно обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, однако срок Министерством экологии восстановлен не был. Считает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами и не зависит от воли заявителя.
Заявитель – директор ООО «Привилегия» Васильев Е.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из постановления от 14.10.2025 г. следует, что 08.07.2025 г. в 16 час. 24 мин. по адресу: г. Дивногорск, п. Усть-Мана в районе ул. Комсомольская, д. 38 на берегу р. Мана в нарушении п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ, выявлено использование водоохранной зоны водного объекта р. Мана и ограничений хозяйственной деятельности, осуществлена стоянка транспортных средств на гравийном берегу реки, вне асфальтового покрытия или иного твердого покрытия от уреза воды р. Мана, то есть в водоохранной зоне р. Мана. В ходе проверки зафиксировано транспортное средство, а именно автомобиль марки Тойота TOWN ACE NOAN, г/н № принадлежащий, согласно карточке учета транспортных средств ООО «Привилегия», тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Привилегия» Васильев Е.Н. обратился в Министерство экологии Красноярского края с жалобой, в которой просил об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 14.10.2025 г..
27.03.2026 г. определением министра Министерства экологии Красноярского края Часовитина В.А. от 27.03.2026 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 14.10.2025 г. отклонено, жалоба директора ООО «Привилегия» Васильева Е.Н. оставлена без рассмотрения, с обоснованием: отсутствием оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления № 59-10/Э от 14.10.2025 г..
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.03.2005г. в редакции от 23.12.2021 г./ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» /далее постановление ВС РФ № 5/, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 29.1 постановления ВС РФ № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении /отправлении/ об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления /возвращения/ копии данного постановления.
Постановление от 14.10.2025 г. № 59-10/Э возвращено в административный орган 27.11.2025 г., вступило в законную силу 08.12.2025 г.
Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление от 14.10.2025 г. № 59-10/Э подана 16.03.2026 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. от 14.10.2025 г. № 59-10/Э согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером № направлено ООО «Привилегия» 22.10.2025 г. по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес> заказной корреспонденцией. Почтовое отправление было направлено адресату по известному адресу, совпадающему с указанным самим заявителем в жалобе. Каких-либо иных адресов, материал не содержит.
Согласно идентификатору почтовых отправлений Почты России № постановление от 14.10.2025 г. прибыло в место вручения 24.10.2025 г., 26.11.2025 г. возвращено из-за истечения срока хранения. Жалоба заявителя – директора ООО «Привилегия» Васильева Е.Н. от 14.03.2026 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 14.10.2025 г. № 59-10/Э поступила в адрес Министерства экологии Красноярского края, согласно входящему штемпелю 16.03.2026 г. № 77-2726, то есть свыше 10 дней со дня возврата копии постановления отправителю.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих обжалованию в установленный законом срок, а также документов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обжалования не имеется, и административному органу таковых не представлено, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, в связи с чем, должностным лицом административного органа правомерно вынесено определение от 27.03.2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 14.10.2025 г. № 59-10/Э. В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.
Оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления № 59-10/Э от 14.10.2025 г. и восстановления, не установлено.
Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке выводов административного органа, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Данные доводы были известны административному органу при принятии им определения по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка.
Судьей не установлено оснований для отмены или изменения определения министра Министерства экологии Красноярского края Часовитина В.А. от 27.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. от 14.10.2025 г. № 59-10/Э отклонено.
Обжалуемое определение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение министра Министерства экологии Красноярского края Часовитина В.А. от 27.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. от 14.10.2025 г. № 59-10/Э отклонено - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Привилегия» Васильева Евгения Николаевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.
Судья О.А. Шиверская