Решение
09 июня 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Кожевниковой А.И., Лупачева Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кожевниковой А.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 31 марта 2026 года №, о привлечении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, установил:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 31 марта 2026 года № ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФКУ ИК-27 Кожевникова А.И. подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, а в случае отказа в признании правонарушения малозначительным, заменить административный штраф на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что экологический сбор за 2024 год в размере 1768 рублей 65 копеек оплачен 23 мая 2025 года. На момент вынесения постановления бюджетные интересы государства не пострадали, вред окружающей среде не нанесен. Заявитель является бюджетным учреждением, правонарушение совершено впервые, в связи с чем отказ должностного лица в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания является необоснованным. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, так как причиной пропуска является неправильное определение подсудности и подача жалобы в Арбитражный суд Красноярского края в установленный законом срок. Просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы
Представители ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кожевникова А.И., Лупачев Ю.Ф. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Нарушение не оспаривали, устранили его, указали, что ФКУ ИК-27 является бюджетным учреждением и штраф в размере 500 тясяч рублей является несоразмерным совершённому правонарушению. просила заменить штраф предупреждением.
Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Заслушав объяснения представителей привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления вручена представителю ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю 31 марта 2026 года, жалоба поступила в Центральный районный суд г. Красноярска 30 апреля 2026 года.
В соответствии с определением судьи Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2026 года № жалоба, поданная представителем ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю 09 апреля 2026 года на постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 марта 2026 года, возвращена заявителю в связи с неподсудностью данному суду.
Возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При указанных обстоятельствах суд находит, что срок на обжалование постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 марта 2026 года пропущен ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю по объективным причинам, что является основанием для восстановлении процессуального срока.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).
Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2 Закона).
Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2Закона).
В силу пункта 2 статьи 24.5 Закона экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.
Согласно пункту 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 N 1990, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.
Пунктом 5 Правил 1990 установлено, что исчисление и уплата экологического сбора осуществляется производителями товаров и импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, упаковки по каждой группе товаров, упаковки товаров в соответствии с перечнем товаров, упаковки.
Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора осуществлен контроль за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения с учетом информации, имеющейся в распоряжении Управления, по результатам которого установлено, что ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю является производителем товаров «Костюмы мужские или для мальчиков из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных», расчет суммы экологического сбора за 2024 год, отчетность о выполнении нормативов утилизации, декларация о количестве товаров и упаковки в отношении реализованного товара в 2023году представлены 23 мая 2025 года.
Экологический сбор за отчетный 2024год в размере 1768 рублей 65 копеек оплачен 23 мая 2025 года, что является нарушением сроков, установленных Правилами №.
В связи с выявленным нарушением государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора Шапран С.О. в отношении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю был составлен протокол № от 18 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, на основании которого государственным инспектором в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено постановление № от 31 марта 2026 года о назначении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Обществу административного наказания - штрафа в размере 500 000 рублей.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю относится к числу субъектов правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Факт нарушения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю требований законодательства, регулирующего взимание экологического сбора, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе представленным ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Управление отчетности о массе товаров, упаковки произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического сообщества за 2024 год, расчета суммы экологического сбора, платежным поручением об оплате экологического сбора от 26 июня 2025 года, протоколом № 02-4/10-47 от 18 марта 2026 года об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.
В статье 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой физическое лицо (гражданин) подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
В деле отсутствуют доказательства принятия ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение относящихся к нему положений законодательства об отходах производства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Постановление № от 31 марта 2026 года вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю административное правонарушение малозначительным, вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Санкция статьи 8.41.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, одним из обязательных условий для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом учитываются все совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Определяя меру ответственности юридического лица и назначая штраф, должностное лицо Управления указало в постановлении о пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку, в связи с чем ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяется.
Однако с указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.
С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.
Материалы дела не содержат доказательств совершения ранее ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю административного правонарушения, а равно доказательств причинения настоящим правонарушением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Судом установлено, что юридическим лицом экологический сбор был уплачен 26 июня 2025 года.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что назначенный штраф, - пусть и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41.1 КоАП РФ, - влечет избыточное ограничение прав ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, уплата штрафа может негативно отразиться на его профессиональной деятельности.
При таком положении назначенный ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому штраф следует заменить на предупреждение с изменением оспариваемого постановления в соответствующей части.
Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, неотвратимости юридической ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.
Наличие в постановлении технической описки в указании даты вынесения постановления о назначении административного наказания – 18 марта 2026 года не свидетельствует о незаконности принятого постановления. Судом установлено, что должностным лицом 18 марта 2026 года вынесен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 31 марта 2026 года.
В связи с изложенным тот факт, что в постановлении Росприроднадзора от 31 марта 2026 года датой вынесения постановления указано 18 марта 2026 года свидетельствует о явной описке.
Допущенная описка в дате вынесения постановления не может повлечь его отмены, поскольку указанное несоответствие не изменяет сути вынесенного постановления, является явной опиской. КоАП РФ допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении, решении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (ст. 29.12.1 КоАП РФ). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения, решения) (ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, при производстве по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 31 марта 2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю изменить.
Заменить назначенное ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей предупреждением.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кожевниковой А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.В. Копытова