РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя – ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением по делу, ФИО1 – водитель автомобиля HONDA CIVIC г/н №, который является участником ДТП, обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на необходимость вынесения постановления, согласно которому производство по делу будет прекращено на основании отсутствия события административного правонарушения с корректным указанием обстоятельств в описательной части постановления.
Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Заявитель ФИО1, представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы, а также жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу <адрес>, где ФИО1, управляя автомобилем HONDA CIVIC г/н №, двигался задним ходом, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем HONDA FREED г/н № под управлением водителя ФИО4
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд, каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установил.
Оценивая доводы жалобы заявителя ФИО1, а также видеозапись, приложенную заявителем, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос исключительно о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и произошедшими последствиями.
Следовательно, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, орган или должностное лицо, рассматривающее такое дело, не вправе делать каких-либо выводов о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Поскольку судом не рассматривается вопрос о причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и произошедшим столкновением, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о столкновении автомобилей по причине движения водителя автомобиля HONDA CIVIC г/н № задним ходом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности не только формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, но и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что неоднократно отмечалось судьями Верховного Суда Российской Федерации (Постановления от 28 июля 2014 г. № 14-АД 14-4, от 16 декабря 2013 г. № 81-АД13-12, от 30 октября 2012 г. № 18-АД12-29, от 26 мая 2011 г. № 81-АД 11-2).
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к производству по делу об административном правонарушении, имели место 13.04.2026 года в 18 час. 20 мин., следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения водителя автомобиля к административной ответственности – 60 календарных дней – в настоящее время истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, следовательно, доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств при вынесении постановления должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» не подлежат проверке в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 – изменить, исключив из его мотивировочной части указание о том, что водитель «двигался задним ходом».
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Копия верна. Подписано судьей.
Судья А.И. Заббаров