Определение
31 июля 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», по жалобе Богатырёвой В.В. на постановление административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 30 марта 2026 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, установил:
Постановлением административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 30 марта 2026 Богатырёва В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Богатырёва В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство ей не принадлежало, было продано по договору купли продажи 15 января 2026 года. Она не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, проживает в г. Норильске, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, получить консультацию по вопросу обжалования и подать жалобу в десятидневный срок. В связи с этим заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Богатырева В.В., представитель административной комиссии Центрального района в г. Красноярске в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как установлено судом копия оспариваемого постановления № от 30 марта 2026 года направлена Богатырёвой В.В. электронной почтой 30 марта 2026 года и согласно отчету вручена адресату 01 апреля 2026 года.
На указанное постановление Богатырёвой В.В. подана жалоба в электронном виде в Центральный районный суд г. Красноярска, датированная 03 мая 2026 года, зарегистрирована канцелярией Центрального районного суда г. Красноярска 05 мая 2026 года.
Последним днем срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 13 апреля 2026 года (с учётом выходных дней).
В обосновании уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заявитель указывает на проживание в другом городе и необходимость в получении юридической консультации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
Судом установлено, что административной комиссией Центрального района г. Красноярска в адрес Богатырёвой В.В. 03 марта 2026 года направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое вручено адресату 03 марта 2026 года в 12 часов 34 минуты 27 секунд; 17 марта 2026 года направлена копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о времени и месте его рассмотрения, которое получено адресатом 17 марта 2026 года в 12 часов 07 минут 48 секунд; 30 марта 2026 года направлена копия постановления по делу об административном правонарушения, которая получена адресатом 01 апреля 2026 года в 11 часов 58 минут 36 секунд.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Закон связывает возможность восстановления процессуального срока, прежде всего, с личностью заявителя.
Богатырёвой В.В. 01 апреля 2026 года получено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем она не была лишена возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Богатырёва В.В. должной степени заботливости и осмотрительности не проявила, действий по обжалованию постановления по делу в установленный законом срок не осуществила, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с её действиями, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Таким образом, приведенные Богатырёвой В.В. мотивы пропуска срока, а именно необходимость получения юридической консультации для подачи жалобы, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Учитывая, что Богатырёвой В.В. не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление, в жалобе такие доводы отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с чем, жалоба Богатырёвой В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Богатырёвой В.В. о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Богатырёвой В.В.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование - жалобу Богатырёвой Виолетты Викторовны на вышеуказанное постановление – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Копытова М.В.