РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО8 на постановление начальника Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбиком А.Г. вынесено постановление № № по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО10, в соответствии с которым ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., заменить административное выдворение на административный штраф в размере от <данные изъяты> рублей.
Жалоба мотивирована тем, что ФИО13 является гражданином республики Кыргызстан, на основании ч. 4, 5 ст. 97 "Договора о Евразийском экономическом союзе" может осуществлять трудовую деятельность на основании заключенного трудового договора. В оспариваемом постановлении не указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО14 заключила новый трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ г. вновь заключила новый трудовой договор, состоит на миграционном учете по адресу: г<адрес>. Законодательство Российской Федерации ФИО15. ранее не нарушала, заехала в РФ с целью работы, неоднократно продлевала сроки законного пребывания, в установленные законодательством сроки трудоустроена, на основании чего продлила срок пребывания до ФИО16 г. Ввиду увольнения расторгла вышеуказанный трудовой договор, но не смогла трудоустроиться в срок, так как проходила стажировку, на период прохождения которой не трудоустраивали, ввиду чего пропустила 15-дневный срок для оформления нового трудового договора, но вновь смогла трудоустроиться к ДД.ММ.ГГГГ г., а по настоящее время трудоустроена у <данные изъяты> Уведомление о заключении данного договора представлено в органы миграции работодателем, уведомлений о прекращении трудового договора не поступало. ФИО17 зарегистрирована в установленном законом порядке, проживает по месту жительства со своей семьей, члены которой проживают долгое время на территории РФ на законных основаниях, все официально трудоустроены. ФИО18 за все периоды работы оплачивает налоги, работает с 18 лет, сейчас ей 19 лет. Училась в русской школе, имеет аттестат об окончании школы, русскоговорящая. Кроме того, в оспариваемом постановлении имеются данные о том, что ФИО19 официально трудоустроена, что означает, что она имеет постоянный источник дохода.
Представитель Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ФИО20 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.
Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. в отделе по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящаяся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства.
Гражданка Республики Кыргызстан Рамашева Захро Момунжановна въехала на территорию Российской Федерации 29.01.2025 г. через КПП «Веселоярск (авто)», с целью въезда – работа.
ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО22 принято решение о продлении срока временного пребывания на основании трудового договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Смарт», сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО23 и ООО «Смарт» расторгнут.
ФИО24 новый трудовой договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не заключила и обязана была выехать за пределы территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ г., однако выехала ФИО25. за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. через КПП «Веселоярск (авто).
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26 вновь въехала в Российскую Федерацию через КПП «Веселоярск (авто)» с целью въезда – работа, на дату составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на миграционном учете по месту пребывания не состояла, фактически проживает по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО27 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Вина ФИО29 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. в отделе по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящаяся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства;
- объяснением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО33 вину признала, в содеянном раскаивается;
- трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО34 и ООО «Смарт»;
- трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО35 и <данные изъяты>
- паспортом гражданина Республики Кыргызстан ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- выпиской из миграционной карты в отношении ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которой ФИО38 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа по найму;
- выпиской из дела о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ г. ОВМ МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО40 принято решение о продлении срока временного пребывания на основании трудового договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.;
- справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ, в отношении ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой отсутствуют данных о своевременном выезде за пределы РФ.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в указанном постановлении содержится указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6, 3.7 и 3.9 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.
Как установлено в судебном заседании, 27.03.2026 г. между ИП Холжигитов С.С. и Рамашевой З.М. заключен трудовой договор, которым подтверждается то, что заявитель имеет источник дохода на территории РФ. Кроме того, как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 г. от 24.02.2026 г. Рамашева З.М. надлежащим образом относится к уплате налогов. У Рамашевой З.М. на территории РФ проживает родственник Рамашев М.М. 11.09.1973 г.р., который является гражданином Республики Кыргызстан, которому продлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 30.07.2026 г., что свидетельствует о наличии у заявителя социальных и родственных связей на территории РФ. Кроме того, материалами дела подтверждено обучение Рамашевой З.М. в РФ, получение ею неполного общего образования (9 классов) в средней школе г. Красноярска, проживание на территории РФ совместно с родителями и братом.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с которыми правонарушение было выявлено при обращении самой ФИО42 суд полагает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем считаю возможным назначить ФИО43 наказание с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения.
Таким образом, постановление начальника Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО44, подлежит изменению, назначенное ФИО45 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ – замене на наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочное указание на незаконное пребывание (с нарушением установленного порядка) ФИО46 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. (страница 1 обжалуемого постановления), а также на незаконное пребывание (с нарушением установленного порядка) ФИО47 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, исходя из материалов дела, а также описания объективной стороны административного правонарушения, совершенного ФИО48., ей вменено уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении 15-тидневного срока пребывания в РФ с момента досрочного расторжения трудового договора, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника ФИО49 удовлетворить.
Постановление начальника Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО50, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочное указание на незаконное пребывание (с нарушением установленного порядка) ФИО51 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. (страница 1 обжалуемого постановления), а также на незаконное пребывание (с нарушением установленного порядка) ФИО53. на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.;
- назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации заменить административным штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление начальника Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в резолютивной части постановления начальника Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.