РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Джалиловой Гулзоры Ганиевны – Турсунова Ёкубджона Санакуловича на постановление начальника Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № № от 02.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джалиловой Гулзоры Ганиевны,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2026 г. начальником Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбиком А.Г. вынесено постановление № № по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Джалиловой Гулзоры Ганиевны, в соответствии с которым Джалилова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Джалиловой Г.Г. – Турсунов Ё.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от 02.05.2026 г.
Жалоба мотивирована тем, что Джалилова Г.Г. плохо владеет русским языком и не могла защитить свою позицию при вынесении постановления, также в постановлении не установлено, что привлекаемое лицо достаточно владеет русским языком и осознает меру ответственности за допущенное правонарушение. В постановлении не отражено, что при рассмотрении административного правонарушения присутствовал переводчик. Кроме того, сын заявителя проживает на территории Российской Федерации и имеет вид на жительство, что свидетельствует о наличии устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации. Джалилова Г.Г. проходит медицинское обследование в ООО «Сантем», что подтверждается заключением врача, соответствующими справками.
Представитель Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Джалилова Г.Г. – лицо, привлеченное к административной ответственности, о дате, месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть жалобу без своего участия, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.
Из пояснений защитника Джалиловой Г.Г. в судебном заседании следует, что Джалилова Г.Г. находится в Республике Таджикистан, поскольку пожелала выехать за пределы РФ до вступления в законную силу обжалуемого постановления.
Защитник Джалиловой Г.Г. – Турсунов Ё.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.
Заслушав мнение защитника Джалиловой Г.Г. – Турсунов Ё.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» выявлено нарушение режима пребывания (проживания), совершенное гражданкой Республики Таджикистан Джалиловой Гулзорой Ганиевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в нарушении правил миграционного режима, которая прибыла на территорию РФ 07.11.2024 г. через КПП Веселоярск (АВТО) с целью – работа по найму, состояла на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>. В период законного нахождения на территории РФ получила патент - № от 20.11.2024 г. сроком действия до 19.11.2025 г. Согласно информационным ресурсов МВД России гр. Джалилова Г.Г. документы на разрешение на временное проживание, вид на жительство, получение гражданства РФ, нового патента не подавала. Официально новый выезд и въезд не осуществляла, срок временного пребывания не продлевала. В установленные законодательством сроки не выехала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джалиловой Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Вина Джалиловой Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 02.05.2026 г. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № № от 02.05.2026 г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час. 35 мин. по адресу: г<адрес>, сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» выявлено нарушение режима пребывания (проживания), совершенное гражданкой Республики Таджикистан Джалиловой Гулзорой Ганиевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в нарушении правил миграционного режима, которая прибыла на территорию РФ 07.11.2024 г. через КПП Веселоярск (АВТО) с целью – работа по найму, состояла на миграционном учете с 23.09.2025 г. по 19.11.2025 г. по адресу: <адрес>. В период законного нахождения на территории РФ получила патент - № от 20.11.2024 г. сроком действия до 19.11.2025 г. Согласно информационным ресурсов МВД России гр. Джалилова Г.Г. документы на разрешение на временное проживание, вид на жительство, получение гражданства РФ, нового патента не подавала. Официально новый выезд и въезд не осуществляла, срок временного пребывания не продлевала. В установленные законодательством сроки не выехала;
- объяснением Джалиловой Г.Г. от 02.05.2026 г., в соответствии с которым Джалилова Г.Г. вину признала, в содеянном раскаивается. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, а также недвижимого имущества на праве собственности, крепких социальных связей в РФ – не имеет;
- выпиской из миграционной карты в отношении Джалиловой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которой Джалилова Г.Г. прибыла на территорию РФ 07.11.2024 г., с целью въезда – работа по найму;
- выпиской из сведений о сроке временного пребывания в отношении Джалиловой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которой Джалиловой Г.Г. получен патент сроком действия до 19.11.2025 г.;
- паспортом гражданина Республики Таджикистан Джалиловой Гулзоры Ганиевны ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ, в отношении Джалиловой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой отсутствуют данных о своевременном выезде за пределы РФ.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в указанном постановлении содержится указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, Джалилова Г.Г. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия Джалиловой Г.Г. должностным лицом квалифицированы верно.
В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, с учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку Джалилова Г.Г. официально на территории РФ не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода, не предприняла мер к урегулированию своего правового положения в РФ, малолетних и несовершеннолетних детей на территории РФ не имеет, в браке не состоит. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, должны носить исключительный характер, однако таковых по настоящему делу не установлено.
Оснований для изменения наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку Джалиловой Г.Г. допущено нарушение установленного законом режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Довод заявителя относительно того, что Джалилова Г.Г. плохо владеет русским языком и не могла защитить свою позицию при вынесении постановления в отсутствие переводчика, не может быть принят судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, в силу следующего.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 10.08.2026 г. ФИО6 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в отношении Джалиловой Г.Г., пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Джалилова Г.Г. в достаточной мере владела русским языком, понимала разъясняемые ей права и обязанности, собственноручно поставила подпись в протоколе. Кроме того, Джалилова Г.Г. собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении свое объяснение разборчивым почерком, на русском языке, без грамматических ошибок, в связи с чем у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не возникло сомнений относительно знания Джалиловой Г.Г. русского языка. Одновременно свидетель обратил внимание на то, что Джалиловой Г.Г. ранее был выдан патент, при этом патент выдается лишь при наличии сертификата, свидетельствующего о знании (владении) лицом русского языка.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании 10.08.2026 г. в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он действительно был приглашен сыном Джалиловой Г.Г. в центр временного содержания иностранных граждан для осуществления перевода при составлении доверенности. При этом при составлении доверенности Джалилова Г.Г. могла разговаривать на русском языке, а также понимала слова на русском языке, указав лишь, что может не понимать частично каких-то отдельных терминов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Джалилова Г.Г. в достаточной мере владеет русским языком в той мере, которая необходима была ей для понимания значения составляемых в отношении неё процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении она собственноручно в графе «объяснение нарушителя» указала «русским языком владею, переводчик не нужен».
Довод заявителя о том, что сын Джалиловой Г.Г. проживает на территории Российской Федерации и имеет вид на жительство не может быть судом принят во внимание, поскольку сын заявителя не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем суд не может расценивать данное обстоятельство, как исключительный факт наличия у Джалиловой Г.Г. устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации.
Кроме того, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Довод заявителя о том, что Джалилова Г.Г. проходит медицинское обследование в ООО «Сантем», судом расценивается, как способ защиты, поскольку данный факт не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № № от 02.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джалиловой Гулзоры Ганиевны судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № № от 02.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джалиловой Гулзоры Ганиевны - оставить без изменения, а жалобу защитника Джалиловой Г.Г. - Турсунова Ё.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.