Решение
28 июля 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярка Новгородцевой П.Е., представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Клепикова Д.А., защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Иконниковой И.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Иконниковой И.В. в интересах Командина А.С. на постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Меркушева В.В. № от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера производственно-технического отдела межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК» Командина А.С., установил:
Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Меркушева В.В. № от 16 апреля 2026 года инженер производственно-технического отдела межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК» Командин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Командина А.С. – Иконникова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что Командин А.С. не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за выявленное нарушение, так как принят на работу в ООО УК «ЖСК» 11 февраля 2026 года, а датами совершения административных правонарушений являются 13 и 17 февраля 2026 года, в связи с чем Командин А.С. объективно не мог повлиять на течение события административного правонарушения.
Согласно отзыву на жалобу Иконниковой И.В. представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Клепиков Д.А. указывает на законность вынесенного постановления.
Согласно возражениям на жалобу, помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска указывает на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении Командина А.С. к административной ответственности, поскольку факт непродолжительного периода исполнения Командиным А.С. должностных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. Просила вынесенное постановление от 16 апреля 2026 года оставить без изменения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Командин А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Защитник Командина А.С. – Иконникова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Клепиков Д.А. возражал против доводов, указанных в жалобе, просил оставить постановление без изменения.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Новгородцева П.Е. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).
К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).
Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из вышесказанного следует, что лицензионными требованиями, которые обязана соблюдать управляющая организация, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение в том числе Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее - Правила № 103).
Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из представленных материалов следует, что прокуратурой Октябрьского района города Красноярска проведена проверка исполнения ООО «Жилищные системы Красноярска» жилищного законодательства, лицензионных требований к управлению многоквартирными домами на основании решений о проведении проверок от 11 февраля 2026 года, 17 февраля 2026 года по адресам многоквартирных домов в г. Красноярске: ДД.ММ.ГГГГ.
ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на основании лицензии № от 09 января 2018 года, выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>
В ходе проверки 13 февраля 2026 года совместно со специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по содержанию общего имущества МКД № «в» выявлены нарушения со стороны фасада: наличие просадок отмостки (п.4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), наличие повреждения отделки цокольной части МКД (п.4.2.3.1., п. 4.2.3.4 Правил №170), разрушение железобетонного козырька над входом в подъезд №4 с частичным оголением арматуры (п.4.2.4.2, п. 4.6.1.4 Правил №170), расслоение рядов кладки, выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки (п.4.2.1.3, п. 4.2.3.1 Правил №170), продухи подвального помещения не оборудованы жалюзийными решетками, не обеспечена защита подвального помещения от проникновения животных (п.3.4.1, п.4.1.4 Правил №170).
В ходе осмотра помещений общего пользования в подъездах № МКД № «в» установлено в подъезде № на оконных блоках из ПВХ профиля отсутствует фурнитура (п.4.8.14 Правил №170), в подъездах № установлена неисправность осветительных установок, у светильни ков отсутствует плафоны, выключатели не закреплены к стенам (п.5.6.2 Правил №170), в подъездах № установлено повреждение отделочного слоя стен, перекрытий (потолков) (п. 3.2.8, п.4.3.2 Правил №170), в тамбурных отсеках подъездов № установлено нарушение целостности ограждающих конструкций –наличие трещин, отклонение от вертикали (п.4.2.1.1, п. 4.2.1.3, п. 4.2.1.14 Правил №170).
В ходе выездной проверки 17 февраля 2026 года совместно со специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по содержанию общего имущества МКД № выявлены нарушения: отслоение отделочного слоя стен в подъездах МКД (п. 3.2.8, п. 3.2.9 Правил № 170), не выполнены работы по очистке от снега тротуара на придомовой территории МКД (п.3.6.16 Правил № 170), нарушена герметичность трубопровода системы канализации в подвальном помещении (п.4.1.9 Правил № 170), в подвальном помещении имеется мусор (п.4.1.15 Правил №170), в подвальном помещении подъездов № имеется увлажнение наружных ограждающих конструкций (п. 4.10.2.1, п. 4.2.1.1 Правил № 170), нарушена целостность трубопроводов наружного водоотвода, частично отсутствуют отметы (п.4.6.4.1 Правил № 170), входная дверь в подвальное помещение МКД не обита кровельной сталью, нарушено примыкание между дверной коробкой и стеной МКД (п. 4.1.14, п.4.2.1.1 Правил № 170).
Таким образом, проверкой установлена ненадлежащая работа ООО УК «ЖСК» по содержанию общего имущества, а также по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм жилищного законодательства.
Согласно ответу ООО УК «ЖСК» от 19 марта 2026г. № ответственным должностным лицом за содержание общего имущества многоквартирных домов по адресу <адрес>, является инженер производственно-технического отдела Межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК» Командин А.С. В соответствии с приказом о приеме на работу от 11 февраля 2026 года №-лс Командин А.С. с 11 февраля 2026 года принят на должность инженера производственно-технического отдела Межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК».
В соответствии с должностной инструкцией инженера производственно-технического отдела Межрайонной левобережной дирекции от 27 октября 2025 года: п. 3.1 осуществляет плановые и внеплановые осмотры жилищного фонда, составляет акты состояния жилищного фонда; п.3.3 формирует перечень и объемы работ по содержанию и текущему ремонту ЖФ; п.3.5 составляет и проверяет дефектные ведомости объемов работ по аварийно-восстановительному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем МКД; п.3.6 определяет и рассчитывает объемы необходимых предупредительных плановых восстановительных работ по содержанию МКД; п.3.8 выполняет целевые задания руководства Общества, связанные с содержанием и ремонтом конструктивных элементов и инженерных систем ЖФ; п.3.12 обеспечивает наличие и подготовку необходимой технической и исполнительной документации для заключения договоров на проведение работ по ремонту инженерных систем и конструктивных элементов МКД,п.315 курирует и сопровождает договоры по содержанию и ремонту ЖФ, п.3.17 подготавливает предписания подрядным организациям и собственникам помещений в МКД на неудовлетворительное состояние инженерного оборудования.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая инженера производственно-технического отдела Межрайонной левобережной дирекции Командина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.
Вместе с тем судом установлено, что, привлекая Командина А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, Командин А.С. является инженером производственно-технического отдела Межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК».
В соответствии с приказом о приеме на работу Командин А.С. принят на работу на должность инженера с 11 февраля 2026 года, то есть исполнение полномочий инженера начались с 11 февраля 2026 года, решения о проведении проверки в отношении ООО УК «ЖСК» приняты заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозовым М.А. 11 февраля 2026 года и 17 февраля 2026 года.
Таким образом, полномочия Командина А.С. как инженера производственно-технического отдела Межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК» начались с 11 февраля 2026 года, решение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска о проведении проверки в отношении ООО УК «ЖСК» по соблюдению жилищно-коммунального законодательства принято в ту же дату – 11 февраля 2026 года, акты проверок, подготовленные помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Новгородцевой П.Е., составлены 13 и 17 февраля 2026 года, а 24 марта 2026 года в отношении Командина А.С. возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения обязанностей инженера производственно-технического отдела Межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК» необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины Командина А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица - инженера производственно-технического отдела Межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК» Командина А.С., наличие возможности для исполнения своих обязанностей, с учетом вступления его в должность 11 февраля 2026 года, при рассмотрении жалобы не установлено.
Должностным лицом - заместителем руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
Должностным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно Командиным А.С. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16 апреля 2026 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Меркушева В.В. № от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера производственно-технического отдела межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК» Командина А.С., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.В. Копытова