К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-544/2026

ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Красноярска · судья Бобринева Надежда Андреевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
12.05.2026
Решение
15.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Номер протокола об АП
18810524260427155445

Решения

Дело № 12-544/2026

УИД: 24RS0056-01-2026-005381-45

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2026 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., ознакомившись с жалобой ФИО4 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Валяевой Е.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Валяевой Е.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое ФИО8 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Пульсар» и совершено по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 г. № 51-П установлено, что при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (абз. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 г. № 51-П).

С учетом изложенного, жалоба ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Валяевой Е.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО10, подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО11 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Валяевой Е.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО12, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Подписано судьей

Судья Бобринева Н.А.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ш. Р. Ф.

    ст.12.12 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 18:18

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:10

    Направлено по подведомственности

  3. 08:51

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 17:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства