ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., ознакомившись с ходатайством Александрова Павла Евгеньевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Савельева Л.А. от 18.04.2026 г. № 18810024250001223636 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Александрова Павла Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Савельева Л.А. от 18.04.2026 г. № 18810024250001223636 Александров Павел Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Александров П.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что обжалуемое постановление ему /Александрову П.Е./ не выдавалось, реквизиты для оплаты штрафа ему не известны. При составлении протокола об административном правонарушении 18.04.2026 г. сотрудники Госавтоинспекции пояснили, что у него /Александрова П.Е./ имеются неоплаченные штрафы, однако никаких постановлений он не получал, о привлечении к административной ответственности не знал. Указывает, что при составлении протокола сотрудники Госавтоинспекции о направлении постановлений в адрес Александрова П.Е. не проверяли, с материалами никто не знакомил, соответственно Александров П.Е. не мог дать пояснения по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения. Полагает, что сотрудниками Госавтоинспекции был не верно исчислен срок вступления постановления в законную силу. Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление от 18.04.2026 г., поскольку никаких почтовых извещений в его /Александрова П.Е./ адрес не поступало.
В судебное заседание заявитель Александров П.Е., представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции /COVID-19/ № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица /тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п./, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указаний на наличие таких обстоятельств заявленное суду ходатайство и поданная в суд жалоба не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ /его копию/ в случае, если адресат отказался от получения процессуального документа /его копии/ и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, постановлением ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Савельева Л.А. от 18.04.2026 г. № 18810024250001223784 Александров Павел Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.
В апелляционной жалобе заявителем указано о том, что пропуск срока на обжалование постановления ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Савельева Л.А. от 18.04.2026 г. № 18810024250001223636 связан с тем, что копия постановления ему не выдавалась, его реквизиты известны из распечатки базы данных ГИБДД, которая была выдана сотрудником для оплаты штрафов.
Как следует из представленных материалов, постановление № 18810024250001223636 было вынесено в присутствии Александрова П.Е., была осуществлена попытка вручения последнему копии указанного постановления в день его вынесения 18.04.2026, однако Александров П.Е. от подписи в получении копии постановления в соответствующей графе отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.
Таким образом, срок обжалования постановления № 18810024250001223636 от 18.04.2026 г. истек 28.04.2026 г. /включительно/. Постановление № 18810024250001223636 от 18.04.2026 г. является вступившем в законную силу.
Жалоба Александрова П.Е. подана в Центральный районный суд г. Красноярска только 13.05.2026 г., то есть по истечению срока обжалования указанного постановления.
Каких-либо оснований, по которым Александров П.Н. не мог своевременно в установленный законом срок обратиться с жалобой на указанное постановление от 18.04.2026, не приводится.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска обжалования постановления, в связи с чем, оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Савельева Л.А. от 18.04.2026 г. № 18810024250001223636 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Александрова Павла Евгеньевича, жалоба заявителя на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Александрова Павла Евгеньевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Савельева Л.А. от 18.04.2026 г. № 18810024250001223636 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Александрова Павла Евгеньевича – отказать.
Жалобу Александрова Павла Евгеньевича на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Савельева Л.А. от 18.04.2026 г. № 18810024250001223636 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Александрова Павла Евгеньевича – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья О.А. Шиверская