ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Павла Евгеньевича на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001223628 от 18.04.2026 г. о привлечении Александрова Павла Евгеньевича к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
18.04.2026 г. постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» №18810024250001223628 Александров П.Е. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Александров А.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Ходатайство о восстановлении срока мотивирует тем, что копия постановления ему не выдавалась, его реквизиты известны из распечатки базы данных ГИБДД, которая была выдана сотрудником для оплаты штрафов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров П.Е., представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы ходатайства, проверив представленные материалы дела, имеющие отношение к его разрешению, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указания на наличие таких обстоятельств заявленное суду ходатайство и поданная в суд жалоба не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если адресат отказался от получения процессуального документа (его копии) и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, постановление № 18810024250001223628 было вынесено в присутствии Александрова П.Е., копия указанного постановления была вручена последнему в день его вынесения 18.04.2026, однако Александров П.Е. от подписи в получении копии постановления в соответствующей графе постановления отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.
Таким образом, срок обжалования постановления № 18810024250001223628 от 18.04.2026 г. истек 28.04.2026 (включительно). Постановление № 18810024250001223628 от 18.04.2026 г. является вступившем в законную силу.
Жалоба Александрова П.Е. подана в Центральный районный суд г. Красноярска только 13.05.2026, то есть по истечению срока обжалования указанного постановления.
Каких-либо оснований, по которым Александров П.Е. не мог своевременно в установленный законом срок обратиться с жалобой на указанное постановление от 18.04.2026, не приводится.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска обжалования постановления, в связи с чем, оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001223628 от 18.04.2026 г. о привлечении Александрова Павла Евгеньевича к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, жалоба заявителя на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Александрову Павлу Евгеньевичу в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001223628 от 18.04.2026 г. о привлечении Александрова Павла Евгеньевича к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Жалобу Александрова Павла Евгеньевича на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001223628 от 18.04.2026 г. о привлечении Александрова Павла Евгеньевича к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья О.А. Федорова