ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой Колеватова Александра Григорьевича на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-26-0007264 от 24.04.2026 об оставлении без изменения постановления № 18810524260415001987 от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Колеватова Александра Григорьевича, установил:
Постановлением № 18810524260415001987 от 15.04.2026 Колеватов Александр Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-26-0007264 от 24.04.2026 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колеватова А.Г. – без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с вынесенным решением от 24.04.2026 года, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное решение.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину Колеватов Александр Григорьевич административное правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 17а ст. 1
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Октябрьского района г. Красноярска, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Дело по жалобе Колеватова Александра Григорьевича на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-26-0007264 от 24.04.2026 об оставлении без изменения постановления № 18810524260415001987 от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Колеватова Александра Григорьевича, – направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья И.О. Нарожный