РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубыниной Дарьи Дмитриевны на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Уразаева М.В. №1881002425000177030 от 16.03.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дубыниной Д.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Уразаева М.В. №1881002425000177030 от 16.03.2026 года Дубынина Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Решением врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" Чернявского В.А. от 25.03.2026 постановление №18810024250001177030 от 16.03.2026 года оставлено без изменения, жалоба Дубыниной Д.Д. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дубынина Д.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что водитель № нарушил правила дорожного движения. Указывает, что двигалась по Николаевскому мосту в направлении к ул. Дубровинского в крайней левой волосе со скоростью около 70 км/ч (согласно данным видеорегистратора). Неожиданно водитель № совершил попытку перестроения в соседнюю правую полосу без включения сигнала «поворот направо», однако перестроиться у № не получилось из-за попутно двигающегося в соседней правой полосе автомобиля. После этого № остался в крайней левой полосе и применил экстренное торможение (не включал сигнал аварийной остановки), тем самым создал аварийную ситуацию. Дубынина Д.Д. увидев данную ситуацию, начала принимать меры к снижению скорости, но из-за скользкого дорожного покрытия остановить автомобиль не удалось, в результате чего произошло столкновение. Обращает внимание, что водитель данного транспортного средства при оформлении ДТП не предоставил полис ОСАГО.
Дубынина Д.Д., Агафонова Е.В., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что 16.03.2026 в 09:45 в районе дома № 70 по ул. Лесников в г. Красноярске Дубынина Д.Д., управляла автомобилем №, в нарушение п.п. 9.10, ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустила столкновение с т/с «№, водителем которого являлась Агафонова Е.В., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Дубыниной Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается: фото и видеоматериалом, в соответствии с которым 16.03.2026 в 09:45 Дубынина Д.Д., управляла автомобилем «Тойота Королла», г/н К807НК124 допустила столкновение с т/с «Тойота Королла», г/н Т749ТС124, водителем которого являлась Агафонова Е.В.; объяснениями Агафоновой Е.Ф.; объяснениями Дубыниной Д.Д.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом 24ДТ№110218 осмотра места совершения административного правонарушения.
Данные доказательства является достоверным, допустимым и достаточным, ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в данном ДТП виноват другой его участник – водитель Агафонова Е.Ф., не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения настоящего дела является дело об административном правонарушении в отношении Дубыниной Д.Д.
При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия ПДД РФ, характере полученных транспортными средствами повреждений, не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы, в которой дается оценка действиям других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины в совершении вышеуказанного правонарушения.
Все обстоятельства установлены и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
Должностным лицом при рассмотрении жалобы Дубыниной Д.Д. на указанное постановление, соблюден порядок рассмотрения, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, рассмотрены все доводы заявителя, им дана мотивированная оценка с приведением соответствующих мотивов их отклонения, процессуальных нарушений допущено не было.
Учитывая вышеприведенные доводы, судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, а потому оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Уразаева М.В. №1881002425000177030 от 16.03.2026 года, решением врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 25.03.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дубыниной Д.Д. - оставить без изменения, а жалобу Дубыниной Дарьи Дмитриевны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Копия верна: Судья Сизых А.В.