Решение
31 июля 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., рассмотрев жалобу представителя АО «2022» Миронова Д.Б. на постановление административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», установил:
Постановлением административной комиссии Центрального района в г. Красноярске АО «2022», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за повторное размещение своего транспортного средства на территории города Красноярска с почвенным покровом без твердого асфальтного покрытия, повредив территорию муниципального образования, покрытую растительностью либо предназначенную для озеленения, имеющую ограничения в виде бортового камня и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, его действия квалифицированы п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Определением об исправлении описок от 02 июля 2026 года внесены исправления в текст постановления административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 27 апреля 2026 года, которым указано считать верным название «административная комиссия Центрального района в г. Красноярске».
Согласно постановлению, 01 марта 2026 года в 07 часов 25 минут по адресу г. Красноярск, ул. Чернышевского, д.108, АО «2022», являясь собственником транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска» повторно разместил свое транспортное средство на территории города Красноярска с почвенным покровом без твердого асфальтного покрытия, тем самым повредил территорию муниципального образования, покрытую растительностью либо предназначенную для озеленения, имеющую ограничения в виде бортового камня и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Не согласившись с данным постановлением представитель АО «2022» Миронов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности АО «2022», которое по договору аренды от 14 февраля 2026 года передано во временное владение и пользование АнохинуД.В. Анохин Д.В. не являлся и не является работником АО «2022».
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО «2022», представитель административной комиссии Центрального района в г. Красноярске в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Пункт 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, - в ред. Закона Красноярского края от 20.12.2018г. №6-2383, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Согласно пункту 1.2 указанных правил зелеными насаждениями признаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 01 марта 2026 года в 07 часов 25 минут АО «2022», являясь собственником транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска» повторно разместил свое транспортное средство на территории города Красноярска с почвенным покровом без твердого асфальтного покрытия чем допустил повреждение расположенной в границах населенного пункта территорию покрытую растительностью, имеющую ограничения в виде бортового камня по адресу ул. Чернышевского, 108 путем размещения на ней указанного транспортного средства.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В иных случаях, когда названные административные правонарушения не фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлечение собственника (владельца) транспортного средства возможно исключительно при наличии доказательств, что именно последним были совершены виновные действия.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.
Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).
Протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2026 года и постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2026 года вынесены административной комиссией в отношении собственника транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, то есть в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Имеющееся в материалах дела заявление Ольховик А.Я., содержит просьбу о привлечении к административной ответственности за парковку на газоне парка по ул. Чернышевского, 108 автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, 01 марта 2026года в 07 часов 25 минут.
Из материалов дела следует, что вменяемое АО «2022» административное правонарушение не фиксировалось специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом, документов, подтверждающих обратное, материал не содержит. Место совершения административного правонарушения не установлено, географические координаты места совершения правонарушения отсутствуют в оспариваемом постановлении. Кроме того, представленная административной комиссией фотография с изображением автомобиля и местности не может быть признана относимым доказательством совершения административного правонарушения, поскольку не содержит каких-либо координат местности, времени и даты фиксации административного правонарушения, не установлено, кем, каким техническим средством произведен фотоснимок.
В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ административной комиссией не установлено лицо, совершившее противоправное действие.
Фотография, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, фиксирует транспортное средство нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, но не имеющий сведений о дате и времени, месте события. Иных фотографий или сведений, позволяющих судить об ориентирах места административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Представленная фотография однозначно не свидетельствует, что она сделана в месте совершения правонарушения.
На основании данных, полученных в результате одной фотографии АО «2022» привлечено к административной ответственности.
С учетом имеющейся фотографии суду не представляется возможными исследовать применительно к каким фактическим обстоятельствам произведена фиксации правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом оставлены без должного внимания и правовой оценки указанные выше обстоятельства и положения приведенных норм, не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего истребуют дополнительные материалы.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названным кодексом, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, вина АО «2022» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не подтверждена объективными и бесспорными доказательствами, приобщенными к делу.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2026 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2026 года не указана марка транспортного средства, только государственный регистрационный знак. Данные неточности являются явными описками, подлежащими устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, постановление административной комиссии по Центральному району в г. Красноярске № от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении АО «2022», подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу представителя АО «2022» Миронова Д.Б. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Центрального района в г. Красноярске № от 27 апреля 2026 года делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении АО «2022», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента получения решения суда.
Судья Копытова М.В.