ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тархова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № 5-64/161/2026, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Тархова Александра Александровича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. Тархов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ г. Тархов А.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, наряду с которой представил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировал тем, что о существовании постановления Тархов А.А. узнал только ДД.ММ.ГГГГ г. из уведомления на портале «Госуслуги» о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Копию постановления судьи Тархов А.А. не получал, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, так как дело рассмотрено в его отсутствие.
Заявитель по жалобе – лицо, привлеченное к административной ответственности, – Тархов А.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и жалобу в отсутствие указанного лица.
Представитель ОСФР по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы в части ходатайства о восстановлении срока обжалования, проверив материалы дела в необходимой части, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. Тархов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером №, было направлено по адресу<адрес>
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ г. электронно.
Таким образом, последний день для обжалования постановления – ДД.ММ.ГГГГ г., на который приходится 10-дневный срок для обжалования постановления.
Жалоба Тархова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть – по истечении 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Довод заявителя о том, что им не была получена копия постановления, опровергается исследованными судом материалами дела, из которых следует, что копию обжалуемого постановления Тархов А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ г. электронно.
В соответствии с положениями Приказа Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 55 Правил). Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (п. 56 Правил). Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил). Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (п. 60 Правил).
Жалоба направлена в адрес мирового судьи Тарховым А.А. электронно, при заверении жалобы простой электронной подписью. При этом протокол проверки электронной подписи в части реквизитов заявителя содержит электронный почтовый адрес, а также адрес: <адрес>.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также с учетом приведенных положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" о правилах получения электронных отправлений, у суда нет оснований сомневаться в фактическом доставлении ДД.ММ.ГГГГ г. Тархову А.А. копии постановления мирового судьи посредством системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении и др.), однако заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, обязанность представлять доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления возложена на заявителя.
Учитывая, что жалоба на постановление была подана с пропуском срока, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление в установленный законом срок заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование, жалоба Тархова А.А. на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Тархова Александра Александровича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении № 5-64/161/2026, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Тархова Александра Александровича – отказать.
В связи с отказом в восстановлении срока обжалования жалобу Тархова Александра Александровича на указанное постановление – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.