ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шмика Дмитрия Александровича – Гармашовой Анны Александровны на постановление временно замещающего должность руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сафонова Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Сибжилком» Шмика Дмитрия Александровича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно замещающего должность руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сафонова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. генеральный директор ООО УК «Сибжилком» Шмик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Шмика Д.А. – адвокат Гармашова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировала тем, что копия обжалуемого постановления директором ООО УК «Сибжилком» Шмиком Д.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ г. Какая-либо корреспонденция от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ООО УК «Сибжилком» и по адресу Шмика Д.А. не получалась, в то время как корреспонденция получается всегда.
В судебном заседании представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Озол О.М. просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, представив суду отчет об отслеживании почтового отправления, которым по адресу регистрации Шмика Д.А. направлялась копия обжалуемого постановления.
Шмик Д.А. – лицо, привлеченное к административной ответственности, защитник Шмика Д.А. – адвокат Гармашова А.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, изучив представленные материалы, доводы заявления о восстановлении срока обжалования постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ почтовая корреспонденция, адресованная должностному лицу, направляется по месту жительства этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из представленных материалов, копия постановления замещающего должность руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сафонова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым генеральный директор ООО УК «Сибжилком» Шмик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером №, направлена Шмику Д.А. по адресу его регистрации: <адрес>. Этот же адрес указан защитником Шмика Д.А. – адвокатом Гармашовой А.А. в жалобе в качестве адреса регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. прибыла в место вручения и передана почтальону ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.
Временной промежуток между отметкой о передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма не вызывает у суда сомнений в том, что выход почтальона по месту жительства заявителя фактически осуществлялся и, как следствие, были предприняты попытки вручения заказного письма адресату с оставлением в почтовом ящике соответствующего извещения.
ДД.ММ.ГГГГ г., после неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
По смыслу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления.
Таким образом, последний день для обжалования постановления – ДД.ММ.ГГГГ г., на который приходится 10-дневный срок для обжалования постановления.
Жалоба защитника Шмика Д.А. – адвоката Гармашовой А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в соответствии с печатью АО «Почта России» на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ г., то есть – по истечению установленного 10-тидневного срока обжалования.
Доводы защитника Шмика Д.А. – адвоката Гармашовой А.А. о том, что Шмику Д.А. не была направлена копия постановления, опровергается предоставленными по запросу суда материалами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми должностным лицом соблюдены требования КоАП РФ, регламентирующие порядок направления копии постановления лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении и др.), однако заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, обязанность представлять доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления возложена на заявителя.
Учитывая, что жалоба на постановление была подана с пропуском срока, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление в установленный законом срок заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование жалоба защитника Шмика Д.А. – адвоката Гармашовой А.А. на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство защитника Шмика Дмитрия Александровича – адвоката Гармашовой Анны Александровны о восстановлении срока обжалования постановления временно замещающего должность руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сафонова Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Сибжилком» Шмика Дмитрия Александровича – оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в восстановлении срока обжалования жалобу защитника Шмика Дмитрия Александровича – адвоката Гармашовой Анны Александровны на указанное постановление – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.