РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.
при секретаре судебного заседания Торбиной Л.В.
с участием истца Голомолзина С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомолзина Сергея Иосифовича к Посметюку Якову Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Голомолзин С.И. обратился в суд с иском к Посметюку Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований в иске указано, что 03.06.2025 между Голомолзиным С.И. и Посметюком Я.А. заключен договор денежного займа по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1700 000 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 4% в месяц в сроки предусмотренные договором (не позднее последнего месяца дня месяца за который начислены проценты) и возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2025 года. За нарушение срока возврата суммы займа, за нарушение срока уплаты ежемесячных процентов договором предусмотрено начисление и уплата неустойки в размере 0,5% начисляемых на просроченную сумму за каждый день просрочки платежа до фактической уплаты. Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края № от 14.08.2025 с заемщика взысканы проценты, неустойка за период с 01.07.2025 по 30.07.2025 в размере 10 200 руб., а также неустойка в размере 0,5% от суммы 68 000 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.07.2025 до фактической ее уплаты. В установленный договором срок не позднее 31.12.2025 ответчик денежные средства не вернул, от ведения переговоров по урегулированию возникшего спора уклоняется. Истец произвел расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.07.2025 по 31.03.2026 в размере 610 323,29 руб., а также расчет неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 01.01.2026 по 31.03.2026 в размере 153 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Посметюка Я.А. в его пользу денежные средства в сумме 1700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами (по договору) в сумме 610 323,29 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 153 000 руб., а всего взыскать 2463 232,29 руб., а также взыскать расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 39 633 руб. и на оплату услуг адвоката 7 000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик письменных возражений по иску, доказательств оплаты задолженности по договору займа (в том числе частично), контррасчет задолженности по договору займа не представил.
Посметюк Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пункт 1 статьи 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 808 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2025 между Голомолзиным Сергеем Иосифовичем и Посметюком Яковом Александровичем заключен Договор денежного займа (далее – Договор займа) по условиям которого займодавец передал заемщику наличными денежные средства в размере 1700 000 руб. при подписании договора, передача денежных средств подтверждается подписанием заемщиком договора займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2025 и уплачивать ежемесячно проценты в размере 4% за каждый месяц пользования заемными деньгами не позднее дня месяца за который начислены проценты.
Из пункта 2.2 Договора займа следует, что проценты начисляются со дня предоставления займа до дня возврата займа включительно.
За нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа (п. 2.2.1 Договора займа).
В соответствии с п. 2.2.2 Договора займа за нарушение срока уплаты ежемесячных процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5%, начисляемых на просроченную сумму за каждый день просрочки платежа вплоть до фактической уплаты процентов за месяц.
Стороны согласовали рассмотрение спора по настоящему договору в суде по месту жительства займодавца (п. 2.3 Договора займа).
Договор займа подписан сторонами собственноручно.
Ответчик обязательства по уплате ежемесячных процентов не исполнял, сумму займа не вернул, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14.08.2025 № 2-1396/2025 на основании заявления Голомолзина С.И. с Посметюка Я.А. взыскана задолженность по договору займа от 03.06.2025, а именно: проценты за пользование денежным займом за июнь 2025 года в размере 68 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.07.2025 по 30.07.2025 в размере 10 200 руб., неустойка в размере 0,5% от суммы 68 000 руб. за каждый день просрочки платежа начиная с 31.07.2025 до фактической ее уплаты.
Судебный приказ вступил в законную силу 24.09.2025, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и немецкого национального районов на основании судебного приказа 25.09.2025 возбуждено исполнительное производство №, 15.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено по месту работы должника для производства удержания суммы долга.
Согласно общедоступным сведениям с Сервиса – Федеральная служба судебных приставов остаток долга по исполнительному документу 16 213,79 руб.
Суд приходит, что заключение Договора займа от 03.06.2025 на указанных ранее условиях и факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, требование истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа обоснованы.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7) присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка на будущий период, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за конкретный период с 02.07.2025 по 31.03.2026. Суд находит возможным о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за указанный период.
Согласно расчету истца (в иске) проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2025 по 31.03.2026 – 610 323,29 руб. (1700 000 руб. Х 48% годовых (4% в месяц Х 12) / 365 дн. Х 273 дн.).
Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами согласована сторонами при заключении договора. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат, равно как и не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца.
Неустойка за неисполнение обязательств по возврату сумму займа до 31.12.2025 рассчитана истцом за период с 01.01.2026 по 31.03.2026 в соответствии с п. 2.2.1 договора: 1700 000 руб. Х 0,1% в день Х 90 дн. = 153 000 руб.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный согласно условиям договора, не может быть признан обоснованным, и доказательством этого является обстоятельство его значительного превышения средневзвешенных процентных ставок по кредитам и ключевой ставки Банка России.
При этом, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором займа (36,5% годовых), размер ключевой ставки, действующий в период начисления истцом мер ответственности за нарушение обязательств по договору займа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа неустойку в размере 80 000 руб., что не ниже размера, установленного ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, руководствуясь действующим законодательством, разъяснениями, условиями договора займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от 03.06.2025 в размере 1700 000 руб., о взыскании в заявленный период с 02.07.2025 по 31.03.2026: проценты за пользование денежными средствами (по договору) в размере 610323,29 руб. и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 80000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснений, данных в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При подаче иска Голомолзин С.И. уплатил государственную пошлину в сумме 39 633 руб. исходя из размера заявленных имущественных требований при цене иска 2463323,29 руб., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соглашением № 2 от 19.01.2026, чеком от 22.01.2026 подтверждается несение расходов истца на оказание адвокатом юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 7 000 руб., расходы в заявленном размере суд находит разумными.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований о взыскании основного долга, процентов, снижение размера неустойки судом в связи с несоразмерностью, с Посметюка Я.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 633 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голомолзина Сергея Иосифовича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Пасметюка Якова Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Голомолзина Сергея Иосифовича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 03.06.2025 в размере 1700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами (по договору) в размере 610323,29 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39633 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья А.И. Гросс
Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 года.