РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.
при секретаре судебного заседания Торбиной Л.В.
с участием старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Дурнова Е.А.
истца Евтеевой Л.В.
представителя истца Ткаченко С.С.
представителя ответчика Ваала С.В. адвоката Моисцрапишвили О.Н.
представителя ответчика Ваал М.И. адвоката Короткина Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой Любови Викторовны к Ваалу Сергею Викторовичу, Ваал Марине Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Евтеева Л.В. обратилась в суд с иском к Ваалу С.В., Ваал М.И. о признании не приобретшими право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2021 Евтеева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ее родной брат Ваал С.В. и его супруга Ваал М.И. в 2020 году продали квартиру в г.Барнауле Алтайского края, Ваал М.И. переехала в г. Яровое где проживала у ФИО7 (матери истицы), брат переехал в г. Братск, а с 2022 года супруги совместно проживали в г. Яровое в арендованной квартире. С согласия истицы 13.10.2021 оформлена регистрация Ваал М.И., и 28.04.2022 - Ваал С.В. по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истице. Супруги Ваал намерение вселяться в квартиру истца и проживать в ней не имели, личные вещи не ввозили, требований о вселении к истице не предъявляли, медицинскую помощь по данному адресу не получали, договор аренды с собственником жилого помещения не заключали, регистрация необходима была для оформления заграничного паспорта. В октябре 2022 года из телефонного разговора с Ваал С.В. истице стало известно, что супруги уехали на постоянное место жительства в Республику Кипр, адрес не сообщил. Сняться самостоятельно с регистрационного учета ответчики не могут, доступа к Госуслугам не имеют, просили истца снять их с регистрационного учета самостоятельно в судебном порядке без их участия. Регистрация ответчиков нарушает право истца на распоряжение своим имуществом (отчуждение), а также создает дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, участие в несении которых ответчики не принимают.
22.04.2026 истец уточнила исковые требования, просила признать Ваал С.В. и Ваал М.И. утратившими право проживания по адресу: <адрес>, указав в мотивировочной части решения суда, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
Истец Евтеева Л.В., представитель истца Ткаченко С.С. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Ваал С.В., Ваал М.И. в судебное заседание не явились, по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, не проживают. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчиков, возвращены в связи с истечением срока хранения.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом в качестве представителя ответчика Ваала С.В. назначен адвокат Моисцрапишвили О.Н., который в судебном заседании высказал возражения по исковым требования, указав на то, что Ваал С.В. является родным братом истца, зарегистрирован истцом добровольно, родственные отношения не утрачены.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Ваал М.И. привлечен адвокат Короткин Д.Б. который в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, пояснили, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Ваал С.В. и Ваал М.И. никогда не проживали, попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимали. Место жительства ответчиков им не известно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Евтеева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.09.2021, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.09.2021.
Ответчик Ваал С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28.04.2022 на основании заявления Евтеевой Л.В., значится зарегистрированным по настоящее время.
Ответчик Ваал М.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13.10.2021 на основании заявления Евтеевой Л.В., значится зарегистрированной по настоящее время.
При этом установлено, что Ваал С.В. и Ваал М.И., в спорном жилом помещении, принадлежащем Евтеевой Л.В., фактически не проживали, вещи свои не ввозили, с октября 2022 года выехали за пределы Российской Федерации, за ними сохранилась лишь регистрация в жилом помещении. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец ответчикам чинит, либо чинила препятствия в проживании в жилом помещении, действиями истца либо других лиц лишала возможности пользоваться жилым помещением и несения обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения, а равно, как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение суду не представлено, судом таковых не установлено.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный отказ ответчиков Ваал С.В., Ваал М.И. от вселения и проживания в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащим Евтеевой Л.В.
Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков фактически является формальной, поскольку они добровольно с момента регистрации не используют спорное жилое помещение для постоянного проживания.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, принятое решение о признании ответчиков Ваал С.В., Ваал М.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтеевой Любови Викторовны удовлетворить.
Признать Ваал Сергея Викторовича (паспорт <данные изъяты>), <дата> года рождения, Ваал Марину Ивановну (паспорт <данные изъяты>), <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда о признании ответчиков Ваал Сергея Викторовича, Ваал Марину Ивановну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.И. Гросс
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026.