ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.
при секретаре судебного заседания Скворцове Е.С.
с участием истца Браницкой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества Браницкой Светланы Викторовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Яровое о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Браницкая С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Яровое о признании не подлежащим применению условие о срочности трудового договора №17-25 от 10.11.2025, содержащееся в пункте № 1.4 этого договора, о признании трудового договора № 17-25 от 10.11.2025 заключенным на неопределенный срок с момента вступления в силу, о признании незаконным бездействие ответчика в части рассмотрения объявленного Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай о неприменении условия о срочном характере договора с предложением признать трудовой договор №17-25 от 10.11.2025 заключенным на неопределенный срок, заключить соглашение к трудовому договору об изменении срока его действия, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № 17-25 от 10.11.2025 об изменении срока его действия в соответствии с ТК РФ, о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В обоснование иска истец указала, что с 03.10.1996 по 27.10.2010 работала в должности преподавателя и концертмейстера МБУДО «ДШИ» г. Яровое, в течение последующих 15 лет по срочному трудовому договору работала в должности директора МБУДО «ДШИ» г. Яровое, срок договора истек 26.10.2025. 27.10.2025 истец обратилась с заявлением о приеме на педагогическую работу по основной должности концертмейстер и внутреннему совместительству по должности преподаватель (преподаватель, концертмейстер), 10.11.2025 директор Исайкина О.А., по мнению истца в нарушение требований ст. 59 ТК РФ, заключила с ней срочный трудовой договор № 17-25 по должности концертмейстера на срок с 10.11.2025 по 22.05.2026 и срочный трудовой договор по внутреннему совместительству № 18-25 от 10.11.2025 по должности преподаватель на определенный срок с 10.11.2025 по 22.05.2026.
14.01.2026 истец обратилась в государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай об устранении нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя. Согласно ответу № 22/7-141-26-ОБ/414/1/1 от 28.01.2026 по результатам проведенных мероприятий в соответствии со ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «детская школа искусств» г. Яровое было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Трудового кодекса Российской Федерации, однако до настоящего времени работодатель не признал трудовой договор заключенным на неопределенный срок и не заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении срока его действия.
06.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация города Яровое Алтайского края, комитет администрации г. Яровое по культуре и спорту.
В судебное заседание представитель ответчика, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Браницкая С.В. заявила об отказе от иска к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств» г. Яровое о защите трудовых прав, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ, заявителю понятны.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 40, 101, 144, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Браницкой Светланы Викторовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Яровое о защите трудовых прав, производство по гражданскому делу № 2-94/2026 прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.И. Гросс