РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.
при секретаре судебного заседания Торбиной Л.В.
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Федотченко Т.В.
представителей ответчика (истца по встречному иску) Ткаченко С.С., Пасько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Пасько Владимиру Трофимовичу о взыскании стоимости за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, по встречному иску Пасько Владимира Трофимовича к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП «ЯТЭК») обратилось с иском к Пасько В.Т. о взыскании денежных средств за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения.
В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией в городе Яровое, на основании постановления Администрации г.Яровое от 08.06.2012 № 544, которая оказывает коммунальные услуги населению города в виде: отопления, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, осуществляет расчеты за ресурсы и получают оплату за предоставленные коммунальные услуги. Пасько В.Т. является собственником жилой комнаты площадью 9,6 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, также ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 262,3 кв.м., кадастровый номер: №, на котором расположен сарай (нежилая постройка). На указанном земельном участке жилые строения отсутствуют, это подтверждается определением суда от 02.02.2023 по делу № 2-61/2023. 23.06.2025 сотрудниками МУП «ЯТЭК» проведено обследование водопроводных сетей в городе Яровое по <адрес>, по результатам проводимого обследования по адресу: <адрес>, потребитель – Пасько В.Т., составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения в водопроводном колодце (ВК) 353а, согласно акту, подключение к системе холодного водоснабжения выполнено полиэтиленовой трубой (ПНД) dy25 мм. Со слов свидетеля Зинченко С.В. подключение к системе холодного водоснабжения Пасько В.Т. осуществлял методом «прокола» по территории домовладения по <адрес>, Зинченко С.В. разрешения на подключение не давал. При осмотре территории земельного участка обнаружен: бассейн, засаженный огород, валяются поливочные шланги, имеются постройки, в которых ведется ремонт. На основании акта о несанкционированном подключении к системе холодного водоснабжения от 23.06.2025 произведен расчет стоимости объема безучетного потребления холодного водоснабжения за период с 06.12.2023 по 23.06.2025, который составил 443430,95 руб. Акт о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения от 23.06.2025 и расчет объема безучетного потребления холодной воды были получены ответчиком 25.06.2025, о чем свидетельствует подпись ответчика. Актом о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения от 23.06.2025 установлено, со слов свидетеля Зинченко С.В., что подключение к системе холодного водоснабжения осуществлялось Пасько В.Т. методом «прокола». 04.06.2024 ответчиком получены технические условия № 1130 от 03.06.2024 на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес>. Однако на момент составления акта о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения от 23.06.2025 информация (подтверждающие документы) о выполнении выданных технических условиях и надлежащем технологическом подключении к системе холодного водоснабжения у МУП «ЯТЭК» отсутствовала, также с заявкой на заключение договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения не обращался. Срок действия технических условий устанавливается не менее чем на три года. Обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 52.1 ГрК РФ, п. 18 Правил № 2130, ответчик не выполнил по истечении 12 календарных месяцев с заявлением о подключении (технологическом присоединении) в МУП «ЯТЭК» не обратился, соответственно срок выданных технических условий истек. Мероприятия по подключению к системе холодного водоснабжения предусмотренные техническими условиями № 1130 от 03.06.2024 с представителями МУП «ЯТЭК» не согласовал (отсутствуют подписи уполномоченных лиц удостоверяющих (подтверждающих) выполнение технических условий, т.е. ответчиком не приняты разумные и достаточные меры по надлежащему технологическому подключению к системе холодного водоснабжения, актом от 23.06.2025 установлен факт несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения в ВК 353а, произведена видеофиксация обстоятельств свидетельствующих о потреблении холодного водоснабжения на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно копии финансового лицевого счета, услуга за пользование (потребление) холодного водоснабжения ответчику не выставлялась, сведения об установленных приборах у истца отсутствуют, потребление холодного водоснабжения осуществляется безучетно.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Пасько В.Т. в пользу МУП «ЯТЭК» 443430, 95 руб. за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 06.12.2023 по 23.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13586 руб.
Пасько В.Т. обратился в суд с встречным исковым заявлением о защите прав потребителей.
В обоснование своих встречных исковых требований Пасько В.Т. указал, что Акт о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения от 23.06.2025, составленный в одностороннем порядке, и требование об оплате за холодную воду в размере 443430,95 руб. являются незаконными, поскольку допущены процессуальные нарушения при составлении акта. Так, потребитель не информирован о предстоящей проверке, проверка проведена в его отсутствие, не предоставлена возможность дать пояснения, предоставить свои возражения и замечания к акту. Акт от 23.06.2025 увидел только 18.04.2026, когда ознакомился с материалами дела № 2-116/2026. Требования об оплате также не направлялись, на лицевом счете по услугам данная сумма не отображалась. Истец по встречному иску указал, что отсутствует факт несанкционированного подключения, истцом по первоначальному иску факт подключения и самовольного пользования не доказан. Пасько В.Т. 04.06.2024 получены Технические условия № 1130 от 03.06.2024, в выданных ТУ, срок действия указан 2 года, при этом в них отсутствовала информация, что заявление о подключении должно быть подано в течение 12 календарных месяцев со дня выдачи ТУ. Условие о необходимости подачи заявки в течение 12 месяцев не было разъяснено, с текстом соответствующих норм никто не ознакомил, действовал, как гражданин-потребитель добросовестно, полагая, что есть 2 года на выполнение земляных работ, монтаж разводки и подключение. Действиями МУП «ЯТЭК» Пасько В.Т., 23.04.1949 года рождения, причинен моральный вред, выразившийся в незаконном начислении крупной суммы задолженности 443430,95 руб., что вызвало стресс и переживания за свое финансовое благополучие; незаконном ограничении к подключению к холодному водоснабжению (МУП «ЯТЭК» до настоящего времени отказывается опломбировать прибор учета и снять заглушку с трубы до полного погашения задолженности за якобы самовольное присоединение); необходимости тратить время и силы на защиту своих прав в судебном порядке. Размер компенсации морального вреда Пасько В.Т. оценивает в 20000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий, причиненных незаконными действиями истца по первоначальному иску.
Истец по встречному иску просил суд:
- признать незаконным акт от 23.06.2025 о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения МУП «ЯТЭК»;
- признать незаконными действия МУП «ЯТЭК» по начислению Пасько В.Т. неучтенного потребления холодной воды в размере 443430,95 руб.;
- обязать МУП «ЯТЭК» произвести работы по демонтажу ограничительного устройства, установленного на системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес>;
- взыскать с МУП «ЯТЭК» в пользу Пасько В.Т. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Федотченко Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представители ответчика (истца по встречному иску) Ткаченко С.С., Пасько С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Протокольным определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Зинченко С.В.
Ответчик (истец по встречному иску) Пасько В.Т., третье лицо Зинченко С.В., в судебное не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ранее в судебном заседании заслушан ответчик (истец по встречному иску) Пасько В.Т., который возражал относительно удовлетворения исковых требований МУП «ЯТЭК», при этом поддержал в полном объеме исковые требования о защите прав потребителей и настаивал на их удовлетворении по тем доводам, которые изложены в иске. Пасько В.Т. указал, что трижды обращался в МУП «ЯТЭК», чтобы получить акт проверки, которым выявлено безучетное потребление. Когда обращался в МУП «ЯТЭК» подходила сама Свидетель №3 и говорила, что такие акты на руки не выдаем, сумма которую необходимо было оплатить, Свидетель №3 озвучивала устно, официально документы не выдавались, только расчет объема безучетного потребления, где указана формула, получал 1 лист. Акт не получал. Пасько В.Т. пояснил, что Зинченко С.В. - его племянник, отношения напряженные.
Также ранее свидетелем по делу был заслушан Зинченко С.В., пояснивший, что принимал участие в проверке МУП «ЯТЭК». Проверка МУП «ЯТЭК» проводилась в его присутствии, Пасько В.Т. - отсутствовал, на территорию его земельного участка не проходили, все фиксировалось в акте, с которым он был ознакомлен и подписал.
Судом были заслушаны свидетели по делу Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9
Суд, выслушав доводы представителей истца (ответчика по встречному иску) Федотченко Т.В., ответчика (истца по встречному иску) Ткаченко С.С., Пасько С.В., ранее данные пояснения ответчика (истца по встречному иску) Пасько В.Т., показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9-12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В соответствии с п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») следует, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».
Статьей 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП «ЯТЭК» является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Яровое Алтайского края, оказывает, в том числе следующие услуги: холодная вода, водоотведение, полив, отопление, техническое обслуживание и др.
Пасько В.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.
МУП «ЯТЭК» открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, собственник Пасько В.Т.
В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета № количество зарегистрированных и проживающих граждан – 0 человек, начисление производилось по услугам отопление.
Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.
В июне 2025 года МУП «ЯТЭК» проведена проверка на предмет выявления фактов несанкционированного подключения.
В ходе такой проверки 23.06.2025 сотрудниками МУП «ЯТЭК» Свидетель №4, Свидетель №3 по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное подключение к сетям холодного водоснабжения.
Указанными сотрудниками МУП «ЯТЭК» составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения от 23.06.2025 (далее – Акт от 23.06.2025).
В соответствии с Актом от 23.06.2025 потребитель Пасько В.Т. по адресу: <адрес>, осуществил самовольное подключение к сетям холодного водоснабжения методом прокола по территории двора Пушкина, 52, собственник Зинченко С.В. разрешения не давал на подключение. При осмотре обнаружены надворные постройки, бассейн, засажен огород. Внутри помещения идет ремонт – осмотр через окно. Произведена видеофиксация. Подключение ХВС произведено из ВК 353а dу 25 мм. Приняты меры: произведен расчет по факту выявленного нарушения. Представители потребителя: отсутствуют. При составлении акта присутствовали: Свидетель №4, Свидетель №3, Зинченко С.В. Зинченко С.В. дал объяснения, что когда проводили прокол, он спросил у Пасько В.Т., есть ли у него разрешение на подключение холодной воды, на что он ответил, что «да».
Акт от 23.06.2025 явился основанием для проведения расчета объема безучетного потребления холодной воды за период с 06.12.2023 по 23.06.2025, и как следствие произведен расчет за холодное водоснабжение – 443430,95 руб.
24.06.2025 сотрудниками МУП «ЯТЭК» составлен Акт проверки № 8 по адресу <адрес>, в соответствии с которым установлено: отсутствие лицевого счета, врезка, отключение видимым разрывом с установлением пломбы № А00422218, труба ПНД dу 20 мм, ВК 353а.
Между тем суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей по делу приходит к выводу, что с действиями ресурсоснабжающей организации согласиться нельзя.
В соответствии с абз. 1 п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном этими правилами.
Пунктом 85 (1) Правил № 354 предусмотрено, что акт о несанкционированном подключении составляется исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.
Акты подписываются представителем исполнителя и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
В соответствии с п. 85(2) Правил № 354 один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.
Между тем, в нарушение п. 85 (1) Правил № 354, Акт от 23.06.2025 не содержит информацию об обстоятельствах, явившихся основанием для проведения проверки и место потребления холодной воды, проверка проведена в отсутствие Пасько В.Т.
Кроме того, в актах МУП «ЯТЭК» от 23.06.2025 и от 24.06.2025 – указан разный диаметр трубы, которым осуществлено присоединение 25 мм и 20 мм соответственно.
Суд также приходит к выводу о нарушении МУП «ЯТЭК» п. 85 (2) Правил № 354, один экземпляр акта не передан потребителю, доказательств о вручении или направлении Акта от 23.06.2025 Пасько В.Т. не представлено.
Имеет место вручение Пасько В.Т. 25.06.2025 Расчета объема безучетного потребления холодной воды, о чем свидетельствует подпись ответчика (истца по встречному иску) Пасько В.Т., его собственноручно сделанная запись «1 экземпляр получил 25.06.2025». При этом сведения о вручении Акта от 23.06.2025 отсутствуют, как и отсутствует информация, что такой акт является приложением Расчета объема безучетного потребления холодной воды.
Ресурсоснабжающей организацией также не был предоставлен потребителю расчет задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, соответствующая информация Пасько В.Т. не направлялась, на финансово-лицевом счете не выставлялась. Из пояснений представителя истца по первоначальному иску Федотченко Т.В. следует, что данная сумма будет отражена на финансово-лицевом счете после завершения судебного процесса по настоящему гражданскому делу.
Непосредственно участвовавшие при осмотре и составлении акта работники МУП «ЯТЭК» Свидетель №4 и Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что ими производился осмотр только колодца и соседнего земельного участка, на земельный участок, принадлежащий Пасько В.Т., не проходили, наличие подключения к холодному водоснабжению определили посредством нахождения на участке зеленых насаждений, поливных шлангов и бассейна. При этом факт подачи воды, подключения непосредственно строений на участке с централизованной системой водоснабжения не установлен, идет ли потребление услуги также не устанавливали.
Истцом (ответчиком по встречному иску) не опровергнуты доводы ответчика (истца по встречному иску), что на земельном участке фактически никто не проживает, ведется строительство, вода необходима только для бытовых нужд – для полива огорода и строительства, источником такой воды являются грунтовые воды – колодец и дождевая вода, скапливаемая в бассейне. Данные обстоятельства, подтверждены, в том числе Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8
При этом доказательств обратного суду, не представлено.
Со стороны ответчика (истца по встречному иску) воспрепятствования допуску представителей истца (ответчику по встречному иску) к земельному участку, к помещениям, расположенным на земельном участке с целью обследования объектов по факту подключения к централизованной системе водоснабжения, не допущено.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор Верховного суда РФ от 22.12.2021) при регулировании отношений между энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и абонентом (потребителем) по поставке воды, тепловой и электрической энергии (энергии) по присоединенной сети действующее гражданское законодательство и законодательство об энергоснабжении устанавливают квалифицирующие признаки неучтенного потребления энергии, то есть потребления в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации и (или) в отсутствие договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), либо потребления с нарушением порядка учета (безучетное потребление), а также последствия такого потребления, касающиеся, главным образом, определения подлежащего оплате абонентом объема неучтенной энергии.
Бездоговорным потреблением признаются самовольное подключение и (или) пользование централизованной системой водоснабжения.
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абз. 12 п. 2 Правил 644).
Абзац 13 пункта 2 Правил № 644 определяет, что самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
Безучетным можно назвать потребление, осуществляемое с нарушением порядка учета ресурса со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого на него возложена.
Следует отметить, что необходимо установить как сам факт неучтенного потребления, так и лицо, его осуществившее. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, проводившее проверку, - ресурсоснабжающую организацию, что следует из пункта 7 Обзора Верховного суда РФ от 22.12.2021.
В пункте 7 Обзора Верховного суда РФ от 22.12.2021 также разъяснено, что акт выявления неучтенного потребления энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта неучтенного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом ресурса.
Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Сам факт наличия присоединения к централизованной сети ВК 353а ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривался, согласно его пояснений подключение произведено в рамках муниципальной программы, в ходе ремонта водопроводной сети.
03.06.2024 Пасько В.Т. получены технические условия № 1130 на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес>.
Срок действия технических условий – 2 года. Технические условия № 1130 выданы начальником цеха ВиВ МУП «ЯТЭК» ФИО5, согласованы с главным инженером МУП «ЯТЭК» ФИО6.
27.05.2026 Пасько В.Т. вновь получены технические условия № 1265 на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес>, точка подключения водопроводный колодец ВК 353а напротив <адрес>, срок действия технических условий 3 года.
22.07.2026 сотрудниками МУП «ЯТЭК» составлен Акт проверки № 1017 от 22.07.2026, из которого следует, что ресурсоснабжающей организацией не принят прибор учета в виду судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что в период с 17.05.2024 по 01.07.2024 проводились работы по реконструкции и модернизации в сфере водоснабжения и водоотведения по <адрес> края от 30.10.2024 № 784 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 30.10.2023 № 731». Работы по реконструкции и модернизации в сфере водоснабжения и водоотведения по <адрес> проводил подрядчик ООО СК «ГНБ-Инжиниринг» на основании договора № 2024.99679 от 13.05.2024, подключение трубопровода к потребителям осуществлял подрядчик. При этом заказчиком являлся МУП «ЯТЭК», 01.07.2024 составлен Акт приемки водопроводной сети из ремонта, в том числе подключение абонентов на новую линию.
Подключение (технологическое присоединение) - это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту получать холодную и (или) горячую воду из централизованной системы водоснабжения и (или) отводить (сбрасывать) сточные воды в централизованную систему водоотведения или создающих технологическую связь между централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения или их объектами (абз. 6 п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила технологического присоединения)).
В соответствии с абз. 8 п. 2 Правил технологического присоединения технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении.
В соответствии с ч. 4 ст. 52.1 ГрК РФ срок действия технических условий, предусмотренных ч. 3 ст. 52.1 ГрК РФ, устанавливается правообладателем сети инженерно-технического обеспечения не менее чем на 3 года или при комплексном развитии территории не менее чем на 5 лет, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В силу п. 18 Правил срок действия технических условий, выдаваемых в соответствии с п. 16 настоящих Правил, устанавливается исполнителем не менее чем на 3 года, а при комплексном развитии территории - не менее чем на 5 лет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В случае если в течение 12 календарных месяцев (при комплексном развитии территории в течение 36 календарных месяцев) со дня выдачи технических условий заявителем не будет подано заявление о подключении, срок действия технических условий прекращается.
Суд учитывает, что МУП «ЯТЭК» - профессиональный участник отношений по предоставлению коммунальных услуг, вопреки доводам представителя истца (ответчика по встречному иску) Федотченко Т.В., материалами дела не подтверждается самовольное подключение и самовольное пользование Пасько В.Т. централизованной системой водоснабжения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, анализируя изложенное в совокупности, суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду достаточных, достоверных доказательств осуществления ответчиком (истцом по встречному иску) несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения, в то время как обязанность доказывания лежит на ресурсоснабжающей организации.
В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств, определенно подтверждающих несанкционированное подключение Пасько В.Т. к централизованным сетям водоснабжния.
Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Свидетель №5, поскольку на вопрос суда об отношении свидетеля к ответчику Пасько В.Т., свидетель пояснила, что испытывает личную неприязнь к его семье.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения и рассмотрении дела. Из положений статьи 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.
Несмотря на то, что в настоящем споре Свидетель №5 участвовала исключительно при даче суду свидетельских показаний, суд усматривает ее заинтересованность при изложении суду рассматриваемого события.
Между тем, доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) Федотченко Т.В. о недопустимости свидетельских показаний Свидетель №9 со ссылкой на то обстоятельство, что она состоит в родстве с ответчиком (является супругой Пасько С.В.), подлежат отклонению, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, указанное лицо не входит в перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в порядке ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, кроме того, показания подтверждаются письменными доказательствами.
По аналогичным основаниям суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №6, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела не содержат доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, кроме того, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Пасько В.Т. в части признания незаконным акта от 23.06.2025 № 1251 о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения МУП «ЯТЭК»; о признании незаконными действий МУП «ЯТЭК» по начислению Пасько В.Т. неучтенного потребления холодной воды в размере 443430,95 руб.; об обязании ответчика произвести работы по демонтажу ограничительного устройства, установленного на системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) выполнены технические условия, в том числе установлен прибор учета, однако отказано Пасько В.Т. в подаче холодного водоснабжения, в виду судебного разбирательства, то при таких обстоятельствах требование Пасько В.Т. - обязать МУП «ЯТЭК» произвести работы по демонтажу ограничительного устройства, установленного на системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Таким образом, необоснованное начисление спорной платы со стороны истца (ответчика по встречному иску) является основанием компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом исходя из характера нарушенного права, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в денежном выражении 3 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен, не отвечает приведенным требованиям.
При указанных обстоятельствах исковые требования МУП «ЯТЭК» подлежат отклонению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец по встречному иску от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, в то время как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные судом при рассмотрении указанного гражданского дела, в бюджет муниципального образования г. Яровое Алтайского края, в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН 227000721733) оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Пасько Владимира Трофимовича (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать незаконным акт от 23.06.2025 № 1251 о выявлении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс».
Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» по начислению Пасько Владимиру Трофимовичу неучтенного потребления холодной воды в размере 443430,95 руб.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» произвести работы по демонтажу ограничительного устройства, установленного на системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» в пользу Пасько Владимира Трофимовича (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований Пасько Владимира Трофимовича отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ИНН 227000721733) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Судья А.И. Гросс
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.