РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
ответчика Сушкевича С.А., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к Сушкевичу Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ПУ ФСБ России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Сушкевичу С.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2024 года, вступившим в законную силу 15 августа 2024 года, Сушкевич С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, яйца (цист) артемий общей массой 612 кг. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Сушкевич С.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, 14 декабря 2019 года, находясь в с. Баган Баганского района Новосибирской области, на основании договора купли-продажи № № от 30 октября 2019 года и ветеринарного свидетельства № от 13 декабря 2019 года приобрёл у ООО «Ветераны Боевых Действий» (далее – ООО «ВБД»), обладающего на законных основаниях правом промышленного рыболовства артемии в оз. Безымянное (2-ое слева по дороге из с. Подольск в с. Ивановка) Баганского района Новосибирской области - пруд рыбопромысловый участок № 1002, партию артемии массой 5430 кг.
Не позднее 28 февраля 2021 года Сушкевич С.А., находясь в неустановленном месте, приобрёл у неустановленного лица партию сырой артемии, которую стал хранить в г. Яровое Алтайского края по адресу: <адрес> и изготовил 612 кг артемии в высушенном виде, упаковав её в полимерные пакеты. При этом Сушкевич С.А. достоверно был осведомлён о том, что местом вылова приобретённой им данной партии артемии оз. Безымянное Баганского района Новосибирской области не является.
В дальнейшем Сушкевич С.А., обладая полученными у ООО «ВБД» договором купли-продажи № от 30 октября 2019 года, ветеринарным свидетельством № от 13 декабря 2019 года, а также приобретённой у неустановленного лица артемией массой 612 кг, 16 апреля 2021 года заключил контракт № с компанией «Aquaprime S.A.» (Эквадор), предметом которого являлась продажа артемии массой 612 кг.
6 сентября 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, указанные пакеты с артемией, общей массой 612 кг, были обнаружены и изъяты.
Согласно заключению экспертов, изъятый у ИП Сушкевич С.А. материал идентифицирован как яйца (цисты) артемий, которые относятся к стратегически важным ресурсам и не принадлежат к популяциям артемии из оз. Безымянное (2-ое слева по дороге из с. Подольск в с. Ивановка) Баганского района Новосибирской области.
Постановлением дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Алтайскому краю от 7 декабря 2022 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, возбуждено уголовное дело. Основанием возбуждения уголовного дела послужили обстоятельства связанные с обнаружением и изъятием на промышленной площадке ИП Сушкевич С.А., расположенной по адресу: <адрес>, полимерных пакетов со стратегически важным ресурсом – яйцами (цистами) артемий общей массой 612 кг.
5 марта 2023 года дознание по указанному уголовному делу приостановлено.
2 марта 2026 года определением старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по Алтайскому краю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Сушкевича С.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно заключению экспертов ФГБНУ «ВНИРО» № 4 от 12 ноября 2021 года:
представленные на исследование образцы водных биологических ресурсов идентифицированы как артемия (на стадии цист) (вида рода Artemia);
на основании совокупности признаков гаплотипического состава можно сделать однозначный вывод о том, что представленные образцы артемии (на стадии цист) добыты не на озере Безымянное («2-е слева по дороге из с. Подольск в с. Ивановка Баганского района Новосибирской области);
генетический анализ не исключает происхождение исследуемой партии цист артемии из гипергалинного озера Кулундинское Алтайского края;
исходя из установленных такс для исчисления ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, ущерб от незаконной добычи артемии (на стадии цист) составляет 1106180 руб. 10 коп.
Таким образом, Сушкевич С.А. в период с 28 февраля 2021 года по 6 сентября 2021 года осуществил хранение на промышленной площадке, находящейся по адресу: <адрес>, незаконно добытого (выловленного) ценного водного биологического ресурса – артемии (на стадии цист), общим весом 612 кг, запрещённого для добычи (вылова) на объектах рыбохозяйственного значения Алтайского края.
Вред, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ответчик добровольно не возместил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст. 52, 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», истец просит взыскать с Сушкевича С.А. в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1106180 руб. 10 коп.
Представитель истца ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца Вдовин Д.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сушкевич С.А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях представленных суду, из которых следует, что ответчик считает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку он, Сушкевич С.А., приобрёл артемию на основании возмездного гражданско-правового договора у лица, формально обладающего разрешительными документами на её добычу. К моменту нахождения артемии у ответчика биологический ресурс уже был изъят из природной среды, высушен и упакован с пакеты. Никакого дополнительного негативного воздействия на водные биологические ресурсы или на состояние экосистемы в результате хранения данной артемии не наступило и наступить не могло. Таксы для исчисления размера ущерба, указанные в иске, применяются в случае незаконной добычи (вылова) биологических ресурсов и предполагают применение к лицу, непосредственно осуществляющему изъятие ресурса из природной среды. Применение данных такс к покупателю товара означало бы возложение на него ответственности за действия, которые он не совершал. Кроме того, Сушкевич С.А. полагает, что двадцатилетний срок исковой давности, на который ссылается истец, необходимо применять исключительно к лицу, непосредственно причинившему вред природной среде своими противоправными действиями, а не к покупателю, которым он является. В связи с чем, ответчик считает, что в данном случае необходимо применять общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый с 6 сентября 2021 года, который истцом при подаче искового заявления пропущен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2024 года Сушкевич С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и ему, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, со штрафом в доход государства в размере 3020000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 августа 2024 года приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2024 года в части квалификации действий Сушкевича С.А. и назначения ему наказания оставлен без изменения.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено, что Сушкевич С.А. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
3 февраля 2014 года Сушкевич С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Не позднее 14 декабря 2019 года у Сушкевича С.А., осведомлённого о порядке декларирования артемии в таможенных органах, в том числе о необходимости предоставления достоверных документов, подтверждающих происхождение экспортируемого ресурса, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путём недостоверного декларирования стратегически важного ресурса – артемии (на стадии цист) код ТН ВЭД ЕАЭС 0511 91 909 0 в крупном размере, в связи с чем, решил приискать лицо, обладающее на законных основаниях правом промышленного рыболовства стратегически важного ресурса – артемии, после чего, в целях создания видимости законности приобретения артемии, получить у такого лица ветеринарное свидетельство, а также иные документы, свидетельствующие о его происхождении; приобрести и подготовить для последующего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС партию артемии в крупном размере; на основании приобретённых документов получить ветеринарный сертификат на приобретённую и подготовленную партию артемии, который впоследствии использовать для помещения подготовленной партии артемии под таможенную процедуру экспорта и последующего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
14 декабря 2019 года Сушкевич С.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в с. Баган Баганского района Новосибирской области, на основании договора купли-продажи № от 30 октября 2019 года и ветеринарного свидетельства № от 13 декабря 2019 года, приобрёл у ООО «ВБД», обладающего на основании договора пользования водными биологическими ресурсами № от 21 мая 2019 года, а также разрешения на добычу водных биологических ресурсов № от 21 июня 2019 года, правом промышленного рыболовства артемии в оз. Безымянное (2-ое слева по дороге из с. Подольск в с. Ивановка) Баганского района Новосибирской области – пруд рыбопромысловый участок № 1002, партию артемии массой 5430 кг.
Не позднее 28 февраля 2021 года, находясь в неустановленном месте, Сушкевич С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобрёл у неустановленного лица партию сырой артемии, которую стал хранить по адресу: <адрес>, из которой в указанный период времени сотрудниками ИП Сушкевич С.А., не осведомлёнными о его преступных намерениях, изготовлено 612 кг артемии в высушенном виде, упакованной в полимерные пакеты. При этом Сушкевич С.А. был осведомлён о том, что местом вылова приобретённой им в указанный период времени партии артемии оз. Безымянное Баганского района Новосибирской области, не является.
Сушкевич С.А., обладая полученными у ООО «ВБД» договором купли-продажи №, ветеринарным свидетельством №, а также приобретённой у неустановленного лица артемией массой 612 кг, 16 апреля 2021 года заключил контракт № с компанией «Aquaprime S.A.» (Эквадор), предметом которого являлась продажа артемии массой 612 кг.
После этого, не позднее 25 августа 2021 года, находясь в г. Славгороде Алтайского края, Сушкевич С.А. понимая, что для перемещения артемии через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, необходим ветеринарный сертификат, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился в отдел пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее– Отдел) по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. 1-ая Вокзальная, 6, для получения ветеринарного сертификата на вновь изготовленную партию артемии, местом обоснования происхождения которой Сушкевич С.А. для создания видимости законности, указал оз. Безымянное Баганского района Новосибирской области, что подтвердил представленными в Отдел копиями договора купли-продажи №, ветеринарного свидетельства №, договора пользования водными биологическими ресурсами № от 21 мая 2019 года, а также разрешения на добычу водных биологических ресурсов от 21 июня 2019 года, тем самым введя сотрудников вышеуказанной службы в заблуждение относительно места вылова стратегически важного ресурса в крупном размере.
25 августа 2021 года сотрудники Отдела, не осведомлённые о преступных намерениях Сушкевича С.А. и введённые им в заблуждение, подготовили и представили последнему ветеринарный сертификат № от 25 августа 2021 года на импорт цист артемии, предназначенных для корма животным из Российской Федерации в Республику Эквадор, массой 612 кг, согласно которому, местом вылова указанной партии стратегически важного ресурса является оз. Безымянное (2-ое слева по дороге из с. Подольск в с. Ивановка) Баганского района Новосибирской области – пруд рыбопромысловый участок №.
Не позднее 1 сентября 2021 года Сушкевич С.А., находясь в неустановленном месте на территории Алтайского края, предоставил специалисту по таможенным операциям ФИО6, неосведомлённому о его преступных намерениях, действовавшему от имени и по поручению Сушкевича С.А. документы, содержащие недостоверные сведения о месте происхождения артемии, необходимые для последующего таможенного декларирования, в том числе: лицензию на вывоз № от 11 декабря 2019 года, контракт № от 16 апреля 2021 года, спецификацию № от 16 апреля 2021 года, транспортную накладную № от 24 августа 2021 года, счёт-фактуру № от 23 августа 2021 года, ИНН, свидетельство о государственной регистрации юридического лица №, разрешение на добычу водных биологических ресурсов №, ветеринарный сертификат №, упаковочный лист, описание товара, в целях подготовки от имени ИП Сушкевич С.А. таможенной декларации и последующего незаконного перемещения артемии массой 612 кг через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, тем самым, используя ФИО6, умышленно ввёл сотрудников Сибирского таможенного поста в заблуждение относительно места происхождения товара.
На основании предоставленных Сушкевичем С.А. документов, ФИО6, действовавший от имени и по поручению декларанта ИП Сушкевич С.А., не позднее 1 сентября 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, заполнил в электронном виде, а затем посредством электронного декларирования подал в Сибирский таможенный пост через центр электронного декларирования, расположенный по адресу: <адрес>, декларацию на товары №, где в графе 44, в числе прочих, указал представленный Сушкевичем С.А. ветеринарный сертификат Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №, содержащий недостоверные сведения о месте вылова артемии (на стадии цист) - «оз. Безымянное (2-ое слева по дороге из с. Подольск в с. Ивановка) Баганского района Новосибирской области – пруд рыбопромысловый участок №». Кроме того, в подтверждение заявленных в декларации на товары сведений ФИО6, действуя по поручению Сушкевича С.А., представил в Сибирский таможенный пост через центр электронного декларирования электронные копии вышеуказанных документов, на основании которых 1 сентября 2021 года сотрудниками Сибирского таможенного поста выпущена таможенная декларация на товары №.
6 сентября 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на промышленной площадке ИП «Сушкевич С.А.» по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю обнаружены и изъяты полимерные пакеты со стратегически важным ресурсом – яйцами (цистами) артемий (далее по тексту - партии артемии (на стадии цист), артемия), общей массой 612 кг.
Согласно заключению экспертов, изъятый у Сушкевича С.А. материал идентифицирован как яйца (цисты) артемий, которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923, относятся к стратегически важным ресурсам и не принадлежат к популяциям артемии из оз. Безымянное (2-ое слева по дороге из с. Подольск в с. Ивановка) Баганского района Новосибирской области.
Таким образом, Сушкевич С.А. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путём недостоверного декларирования в Эквадор стратегически важных ресурсов – дикой артемии (на стадии цист), код ТН ВЭД ЕАЭС 0511 91 909 0, массой 612 кг.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда ответчик привлечён к уголовной ответственности за совершение действий, охватываемых диспозицией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, а именно яиц (циста) артемий общей массой 612 кг.
В связи с обнаружением и изъятием на промышленной площадке ИП Сушкевич С.А. в <адрес> пакетов с яйцами (цистами) артемий общей массой 612 кг, 7 декабря 2022 года дознавателем ОДАП ПУ ФСБ России по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, производство по которому приостановлено 5 марта 2023 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулирует Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закрепляет основные принципы охраны окружающей среды, к которым в том числе отнесено возмещение вреда окружающей среде.
В силу п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но также и деятельность по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Таким образом, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе приёмку, хранение и транспортировку.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 43.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причинённого водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.
Согласно ст. 2, п. «м» ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) относятся к органам федеральной службы безопасности; органы федеральной службы безопасности обязаны осуществлять в пределах своих полномочий меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов.
Федеральная пограничная служба Российской Федерации осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов; за соблюдением пользователями условий лицензий (разрешений) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 26 января 1998 года № 90 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 года № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 1998 года № 90 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 года № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» федеральная пограничная служба Российской Федерации осуществляет государственный контроль: за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов; за соблюдением пользователями условий лицензий (разрешений) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами; за выполнением международных договоров в сфере охраны водных биологических ресурсов.
Указом Президента РФ от 11 марта 2003 года № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» с 1 июля 2003 года Федеральная пограничная служба Российской Федерации как самостоятельная структура упразднена и передала свои функции Федеральной службе безопасности Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в суд предъявлено уполномоченным лицом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
В соответствии Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 года № 646, водный биологический ресурс артемия на стадии цист запрещён для добычи (вылова).
Согласно заключений экспертов № 4 от 12 ноября 2021 года и № 7 от 30 июня 2022 года, в ФГБНУ «Всеросийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» на исследование представлены образцы изъятого 6 сентября 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ИП Сушкевича С.А. материала, который идентифицирован как яйца (цисты) артемий.
Эксперты пришли к выводу, что на основании совокупности признаков гаплотипического состава можно сделать однозначный вывод о том, что представленные образцы артемии (на стадии цист) добыты не на озере Безымянное (2-е слева по дороге из с. Подольск в с. Ивановка Баганского района Новосибирской области).
С учётом коэффициента пересчёта сухих цист в сырой вес, масса изъятого из экосистемы водного биологического ресурса артемия (на стадии цист) в сыром виде составляет: 612 кг х 0987 х 2 = 1208,94 кг.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», для вида водного биологического ресурса артемия (на стадии цист) установлена такса в размере 915 руб. за 1 кг. С учётом установленной таксы сумма ущерба составляет: 1208,94 кг х 915 = 1106180 руб. 10 коп.
Расчёт размера ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» судом проверен, признан арифметически верным, подлежащим применению при рассмотрении дела по иску о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, предъявленного гражданину (с учётом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде»).
Довод ответчика о том, что указанные в иске таксы для исчисления размера ущерба не могут быть применены к нему, ответчику, как к покупателю товара, от действий которого никакого дополнительного негативного воздействия на водные биологические ресурсы или на состояние экосистемы в результате хранения артемии не наступило, суд не принимает во внимание, поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (водные биологические ресурсы – артемия на стадии цист рассматривается не как товар с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), возмещение вреда, причинённого водным биологическим ресурсам по таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 с применением пересчётного коэффициента, является повышенной имущественной ответственностью, установленной законодателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причинённый окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объёме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
Доводы ответчика о том, что он приобрёл артемию на основании возмездного гражданско-правового договора у лица, формально обладающего разрешительными документами на её добычу, суд признаёт несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Вина ответчика установлена в рамках уголовного дела.
То обстоятельство, что ответчик привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, а именно артемии (на стадии цист) общей массой 612 кг, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ущерба, причинённого окружающей среде, учитывая, что под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но также и деятельность по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Поскольку именно у ответчика обнаружена артемия в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, в отсутствие доказательств легальности вменённого ответчику хранения указанных водных биоресурсов, то ущербом в данном случае признаётся негативное изменение окружающей природной среды, повлекшее истощение природных ресурсов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). По общему правилу в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ и статьёй 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Гражданское законодательство исходит из презумпции вины причинителя вреда, который обязан доказать её отсутствие.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сушкевич С.А. осуществивший хранение незаконно добытого (выловленного) ценного водного биологического ресурса – артемии (на стадии цист), привлечённый к уголовной ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС названного стратегически важного ресурса в крупном размере, является лицом, на которого в силу закона в данном случае возлагается обязанность по возмещению вреда, причинённого окружающей среде.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда окружающей среде.
С учётом разъяснений в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», принимая во внимание умышленный характер ущерба, не имеется оснований для применения к спору ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда.
Довод ответчика о том, что при разрешении заявленных исковых требований необходимо применять общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый с 6 сентября 2021 года, который истцом пропущен, является несостоятельным.
Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
В данном случае, согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Следовательно, двадцатилетний срок исковой давности по требованиям, связанным с возмещением вреда, причинённого объектам животного мира и среде их обитания, не истёк.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, при обращении в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в сумме 1106180 руб. 10 коп., с ответчика Сушкевича С.А., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8800 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с Сушкевича Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, в доход федерального бюджета сумму ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в размере 1106180 рублей 10 копеек.
Указанные денежные средства в размере 1106180 рублей 10 копеек подлежат перечислению в доход федерального бюджета по следующим банковским реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, л/с 04171724060, ИНН 2222050662, КПП 222201001, Банк: Отделение Барнаул//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК ТОФК: 010173001, счёт банка получателя – банковский счёт, входящий в состав ЕКС, открытого ТОФК: 40102810045370000009, счёт получателя средств (номер казначейского счёта, открытый в УФК по Алтайскому краю): 03100643000000011700, КДБ 189 1 16 10013 01 0000 140.
Взыскать с Сушкевича Сергея Анатольевича, 1 мая 1983 года рождения, в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского края государственную пошлину в размере 26061 рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 26 мая 2026 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер