РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкорытова Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 29 января 2026 года, которым:
Подкорытов Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 30 октября 2025 года инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу МРС., 30 октября 2025 года в 22 часов 00 минут в районе дома /// Подкорытов В.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Попова со стороны пр-та Космонавтов в сторону ул.Гущина, в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Подкорытов В.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого Подкорытовым В.С. воздуха, акт составлен 31.10.2025 в 00:00 час., протокол об административном правонарушении составлен 30.10.2025 в 23:59 час. В показаниях инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей, имеются противоречия, которые не были устранены, защитнику было отказано в вызове третьего инспектора, который присутствовал при составлении документов, а также не были вызваны и допрошены понятые. В связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в соответствии с актом освидетельствования показания прибора - <данные изъяты> мг/л, при этом установлено, что погрешность прибора составляет <данные изъяты> мг/л. В связи с чем результат освидетельствования Подкорытова В.С. на состояние опьянения составил <данные изъяты> мг/л, что ниже порога привлечения к административной ответственности. При проведении забора воздуха, инспектором не был проведен отбор пробы воздуха из мундштука. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании защитник Подкорытова В.С. - Ретина Е.В. на доводах жалобы настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.
Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав защитника Ретину Е.В., свидетелей Е., К., МАШ., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2025 года в 22 часов 00 минут в районе дома /// Подкорытов В.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Попова со стороны пр-та Космонавтов в сторону ул.Гущина, в состоянии опьянения.
Совершение Подкорытовым В.С. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... Подкорытова В.С. (л.д. 6); чеком с показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета», заводской номер 17328 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... Подкорытова В.С. (л.д. 7-8), согласно которым в результате проведенного освидетельствования установлено состояние опьянения последнего, указан результат освидетельствования - <данные изъяты> мг/л, превышающей <данные изъяты> мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется запись «согласен», выполненная Подкорытовым В.С.; протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу МАШ (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 5).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина Подкорытова В.С. в инкриминируемом правонарушении также подтверждены опрошенными в судебных заседаниях: мировым судьей показаниями свидетелей сотрудников ДПС МРС., В., а также в настоящем судебном заседании показаниями свидетелей Е., К., МАШ., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не установлено, стороной защиты не приведено. Показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора Подкорытова В.С. указанными лицами не установлено и в судебное заседание не представлено.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для отстранения Подкорытова В.С. от управления транспортным средством и направления егона освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такихпризнаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил освидетельствования.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым Подкорытов В.С. был ознакомлен, однако каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (<данные изъяты> мг/л) Подкорытов В.С. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.
Напротив, с результатами освидетельствования Подкорытов В.С. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспекторов ДПС не имелось.
На основании пункта 18 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения…» положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В связи с чем, довод жалобы о том, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л с учетом погрешности прибора (0,020 мг/л) составляет <данные изъяты> мг/л, что ниже порога привлечения к административной ответственности не принимается.
Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Доводы жалобы о том, что защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых и вызова третьего сотрудника ДПС МАШ., не принимается во внимание, поскольку мировым судьей в судебном заседании от 16.12.2025 удовлетворено ходатайство защитника о вызове понятых К., Е., сотрудников ДПС, в том числе МАШ., в связи с чем судебное заседание было отложено. Судом принимались меры для вызова указанных лиц в судебное заседание, о чем составлены телефонограммы, а также судебными повестками.
Более того, при рассмотрении настоящей жалобы указанные лица были опрошены в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Протокол составлен в присутствии Подкорытова В.С., замечаний по содержанию протокола у последнего не возникло, что удостоверено его подписью.
Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.6) следует, что Подкорытов В.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения 30.10.2025 года в 22 часов 00 минут, время составления протокола - 30.10.2025 23 часов 59 минут, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения - 31.10.2025 00 часов 00 минут. Данные расхождения во времени в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является технической погрешностью, которое было устранено мировым судьей в ходе допроса сотрудников ДПС в судебном заседании.
Указанное расхождение времени составления протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Подкорытова В.С. При этом расхождение во времени не является значительным (1 минута) и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Подкорытова В.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Позицию Подкорытова В.С. мировой судья правильно расценил как реализованное право на защиту.
Доводы жалобы заявителя аналогичны тем, что заявлялись мировому судье, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала в отношенииПодкорытова В.С.и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользуПодкорытова В.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершенииПодкорытовым В.С.рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.
Постановление о привлеченииПодкорытова В.С.к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подкорытова Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу Подкорытова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано вВосьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.В. Таболина