РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева Андрея Леонидовича на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу Д от 15 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачева Андрея Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 10 февраля 2026 года инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу Д., 09 февраля 2026 года в 20 часов 10 минут Толмачев А.Л., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., в районе здания /// нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигался по ул.Матросова в направлении от ул. Колесная в сторону ул.Бехтерева, на перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю, который двигался со встречного направления прямо.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу ФИО11. ... от 15 февраля 2026 года Толмачев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Толмачев А.Л. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит дать правовую оценку действиям второго участника ДТП по факту нарушения им п.8.2 ПДД и дачи заведомо ложных показаний, направив соответствующие материалы для проведения проверки в порядке ст.28.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что он двигался на автомобиле, включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра – повороту налево на перекрестке. Перед началом маневра убедился в его безопасности, в том числе, исходя из поведения второго участника, на его автомобиле был включен левый указатель поворота. Однако, второй участник, не меняя траектории, продолжил движение прямо и совершил столкновение с его автомобилем. В ходе разбирательства им была предоставлена видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой видно: горение левого указателя поворота на автомобиле второго участника до момента столкновения; отсутствие с его стороны каких-либо действий по выполнению поворота; траектория движения автомобиля второго участника прямо, при включенном левом поворотнике, что свидетельствует о. нарушении им п.8.2 ПДД, который ввел его в заблуждение относительно своих намерений. В связи с нарушением данного пункта второй участник подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. Отказ в возбуждении дела в данном случае не освобождает его от ответственности за создание аварийной ситуации. В своих письменных объяснениях второй участник указал, что левый поворотник он не включал, что опровергается видеозаписью, тем самым сообщил заведомо ложные сведения.
В судебном заседании Толмачев А.Л. на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.
Ухин В.В. в судебном заседании указал, что двигался прямо по ул. Матросова, со скоростью около 40 км/ч, о том, включен ли был или нет на его автомобиле сигнал левого поворота, он пояснить не может. Неожиданно со встречного направления, перед ним, стал совершать маневр поворота налево автомобиль Тойота. Он применил торможение, но, поскольку увидел указанный маневр только за 2-3 метра, понял, что избежать столкновения не удастся, в связи с чем, чтобы не причинить вред супруге, находящейся на пассажирском сидении, принял немного влево.
Ухина О.Ю. в судебном заседании указала, что находилась на пассажирском сидении в автомобиле под управлением супруга Ухина В.В., двигались по ул. Матросова, где произошло ДТП, за дорожной обстановкой не следила.
Иные участники производства по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева А.Л. вынесено 15.02.2026, получено им в тот же день, с жалобой в суд последний обратился 19.02.2026. В связи с изложенным, срок обжалования постановления не пропущен.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2026 года в 20 часов 10 минут Толмачев А.Л., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., в районе здания /// нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, двигался по ул.Матросова в направлении от ул. Колесная в сторону ул.Бехтерева, на перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю, который двигался со встречного направления прямо.
Указанные обстоятельства и виновность Толмачева А.Л. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушениями доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 10 февраля 2026 года, рапортом инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу Д., видеозаписью ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 09 февраля 2026 года, письменными объяснениями участников ДТП Толмачева А.Л., Ухина В.В., сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 09 февраля 2026 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Толмачев А.Л. нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения, поскольку преимущественным правом на первоочередное движение его транспортного средства в намеченном направлении по отношению к автомобилю под управлением водителя Ухина В.В. не обладал.
Как следует из представленной видеозаписи, автомобиль Тойота Камри двигается по ул.Матросова, притормаживает и пропустив автомобили, двигающиеся со встречного направления прямо, совершает маневр поворота налево, в это время со встречного направления прямо двигается автомобиль ВАЗ, происходит столкновение данных автомобилей.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Толмачева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Доводы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований пункта 8.2 Правил дорожного движения, вопреки позиции стороны, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении в отношении именно Толмачевым А.Л. дела об административном правонарушении. Приводимые в жалобе доводы о том, что Ухин В.В. имел намерение совершить поворот налево, о чем свидетельствует включенный им сигнал поворота, не указывают на обстоятельства, исключающие у него в рассматриваемой ситуации преимущественного права проезда перекрестка, а потому не имеют правового значения для квалификации действий Толмачева А.Л. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустившего, как следует из установленных обстоятельств дела, нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы не ставят под сомнение факт того, что Толмачевым А.Л. при осуществлении поворота налево создана помеха для движения транспортного средства, которое двигалось во встречном направлении. Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств прямо свидетельствует, что последним при повороте налево не выполнено требование "уступить дорогу" двигавшемуся по своей полосе прямо во встречном направлении транспортному средству ВАЗ.
Иные доводы жалобы, не содержат фактов, которые имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем, признаются судьей несостоятельными.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при вынесении обжалуемого постановления, правовых оснований для которого не имеется, и не опровергают правильных выводов о совершении Толмачевым А.Л. рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.
Постановление о привлечении Толмачева А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Толмачеву А.Л. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу Д. от 15 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачева А.Л. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу Д. от 15 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмачева Андрея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Толмачева Андрея Леонидовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья К.В. Таболина