РЕШЕНИЕ
2 апреля 2026 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от +++, которым:
ФИО2, +++ года рождения, уроженец ///, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ///, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ... от +++, составленному главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ФИО6, из обращения администрации Ленинского района г. Барнаула, поступившего +++ в адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, была получена информация о произведенном +++ в 10 часов 38 минут расчете в сумме на 60,0 рублей в торговой точке «ФИО3», расположенной по адресу: ///Б. При этом был выдан документ о перечислении денежных средств на счет продавца. Данные продавца в указанном документе отсутствуют, имеется номер мобильного телефона <данные изъяты>. Анализом информационных ресурсов установлен факт расположения на территории г. Барнаула пятнадцати торговых точек с наименованием «ФИО3», при этом в каждой из них указан номер <данные изъяты>. Установлено, что номер принадлежит ФИО2, <данные изъяты> Письмом от +++ ... ФИО2 вызван для дачи пояснений и участия в производстве по делу об административном правонарушении в налоговый орган. В указанный срок ФИО2 не явился. Согласно данных единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Всё вышеизложенное (наличие факта оплаты, размещенной в системе 2 ГИС рекламе) свидетельствует об осуществлении ФИО2 деятельности, направленной на систематическое получение дохода от реализации товаров без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность, согласно части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что единственным доводом о причастности ФИО2 к административному правонарушению является номер телефона, который имеется на документе о перечислении денежных средств, а деятельность на торговой точке «ФИО3», расположенной по адресу: ///Б осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3», ФИО7 (далее – ООО «ФИО3»). В доводах жалобы защитник ФИО1 ссылается на то, что в соответствие с договором от +++г. заключенным между ООО «ФИО3» и ФИО2, последний взял на себя обязательства об информировании клиентов ООО «ФИО3» и консультировании их по вопросам приобретения товара, а также вопросах возврата или обмена товара. Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены права ФИО2 на объективное и всестороннее установление обстоятельств.
В дополнениях к жалобе, поступивших в адрес суда +++ защитник ФИО1 указал, что +++ ФИО2 подано обращение в адрес «ФИО3» с просьбой исключить номер телефона последнего из чека терминала оплаты, а также расторгнуть договор безвозмездного оказания услуг. +++ между ФИО2 и «ФИО3» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора безвозмездного оказания услуг (л.д. 80).
В судебном заседании защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней обстоятельствам.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, в документе о перечислении денежных средств при осуществлении покупки в торговой точке «ФИО3» указан номер <данные изъяты>, который принадлежит ФИО2, <данные изъяты>.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ... от +++, факт совершения административного нарушения ФИО2 подтверждается документом об оплате (л.д. 15), рекламой в 2 ГИС (л.д. 69-70).
В связи с тем, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса.
При этом фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Вопреки доводам жалобы само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, в связи с чем доводы защитника в этой части являются несостоятельными.
Довод защитника о том, что между ООО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО2 берет на себя обязательства об информировании клиентов ООО «ФИО3» и консультировании их по вопросам приобретения товаров, а также вопросах возврата или обмена товара, не осуществляя при этом предпринимательскую деятельность, не находит своего подтверждения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно договору на оказание безвозмездных услуг (л.д. 33) ФИО2 берет на себя обязательства по безвозмездному оказанию услуг, при этом в протоколе об административном правонарушении ... от +++ содержатся сведения о том, что при расчете в торговой точке «ФИО3» был выдан документ (чек) о перечислении денежных средств на счет продавца с контактным номером <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 (л.д. 15).
Как следует из ответа МТС от +++, абонентом с номером телефона <данные изъяты> является ФИО2, +++ года рождения, период действия номера с +++ по настоящее время (л.д. 85).
Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
При таких обстоятельствах суд критически расценивает доводы защитника об отсутствии в действиях заявителя признаков предпринимательской деятельности и отсутствии умысла на осуществление такой деятельности.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В.Бабичева