РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., вынесенному 16 декабря 2025 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО5, 25 ноября 2025 года должностное лицо ИП ФИО1 по адресу: /// совершил нарушение, а именно: непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представление которых предусмотрено в соответствие с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
+++ в адрес должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) было направлено представление ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ...со сроком уведомления об исполнении представления в течение месяца со дня его получения. Должностное лицо ИП ФИО1, не представил уведомление об исполнении представления в соответствие с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в установленный срок, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей 28 января 2026 года вынесено постановление, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в период с 7 марта 2025 года по 13 ноября 2025 года на его имя было фиктивно открыто «ИП ФИО1». Открыть данное ИП его убедила соседка по имени ФИО6, проживающая по адресу: /// (иные данные ему неизвестны). Он предпринимательской деятельностью никогда не занимался и в настоящее время не занимается, поэтому административное правонарушение, за которое его привлекли к ответственности, он не совершал. Кроме того, он является участником СВО, после полученного ранения уволен из Вооруженных СИ РФ по состоянию здоровья, является инвалидом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Из отзыва на жалобу, поступившего в адрес Ленинского районного суда от инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, следует, что в адрес ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО никаких жалоб, ходатайств, протестов либо пояснений по поводу привлечения ФИО1 к административной ответственности как индивидуального предпринимателя от последнего не поступало.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 28 января 2026 года получено ФИО1 +++, жалоба на постановление поступила в суд +++, в связи с чем, заявителем срок обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Согласно части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В силу статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 ... от +++ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.
В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 8 октября 2025 года в адрес ИП ФИО1 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ... в течение месяца со дня получения представления и сообщить о принятых мерах.
+++ представление получено ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, где указан почтовый идентификатор .... Как следует из ответа на судебный запрос от +++, представленный в адрес суда от Почты России, сервис отслеживания почтовых отправлений содержит информацию о вручении адресату +++ РПО ....
При таких обстоятельствах, информация о принятых мерах по рассмотрению вышеуказанного представления должна была быть представлена в ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО не позднее +++.
Таким образом, датой совершения административного правонарушения является +++.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя +++.
Поскольку в установленный срок, ФИО1 не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – не представил подтверждающие документы об устранении причин и условий, +++ старшим государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Совершение ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и необходимостью сообщить о принятых мерах в ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО от +++; документами, подтверждающими направление представления в адрес ФИО1; постановлением от +++ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом от +++, другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя +++, не является способом устранения нарушения.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований при назначении административного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Бабичева