РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление старшего инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО10 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №511/25, возбужденного по сообщению о получении телесных повреждений гражданами ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия за отсутствием события ДТП и события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
+++ в 10 часов 50 минут в районе /// в /// произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автобуса Ютонг ZK6116HG государственный регистрационный знак ... принадлежащего ООО «Евробус плюс» под управлением водителя ФИО14 и автомобиля Тойота Рав4 государственный регистрационный знак ... под управлением его собственника ФИО3
В результате водитель ФИО11 и пассажиры автобуса ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО1 получили телесные повреждения.
По данному факту +++ инспектором ДПС роты 3 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
+++ старшим инспектором ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО10 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении ... было прекращено за отсутствием события ДТП и события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В жалобе, поданной в суд в установленный законом срок, представитель потерпевшей ФИО1, - адвоката ФИО2 просит постановление о прекращении производства по делу отменить, обязать ответственных должностных лиц установить обстоятельства дела в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что согласно заключению комиссионной СМЭ за №47-м.пр./2026 от 10.02.2026 года в результате ДТП здоровью ФИО1 причинен вред здоровью <данные изъяты>
В судебное заседание законный представитель ООО «Евробус плюс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, Потерпевшие ФИО1,, ФИО5,В., ФИО4,А., ФИО6,, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных лиц, явившихся в судебное заседание, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.
ФИО14 и представитель ООО «Евробус плюс» ФИО12 против удовлетворения жалобы возражали.
ФИО3 полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему решению.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно положениям статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.
При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что +++ в 10 часов 50 минут в районе /// в /// произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автобуса Ютонг ZK6116HG государственный регистрационный знак ар012 22 принадлежащего ООО «Евробус плюс» под управлением водителя ФИО14 и автомобиля Тойота Рав4 государственный регистрационный знак а108уа122 под управлением его собственника ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения.
В рамках проведения административного расследования должностным лицом, проводившим административное расследование была назначена комиссионная СМЭ в отношении ФИО1
Согласно заключению комиссии экспертов ...-м.пр./2026 от +++ ФИО1 в результате ДТП +++ (столкновения автобуса/пассажиркой которого являлась потерпевшая/ и автомобиля Тойота Рав4) причинена <данные изъяты>.
Будучи допрошенной в судебном заседании +++ эксперт ФИО13, подтвердила, что травма полученная ФИО1 в результате ДТП +++ причинила средней тяжести здоровью потерпевшей.
С учетом данных обстоятельств, оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным.
Обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу адвоката ФИО2 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО10 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении ..., возбужденного по сообщению о получении телесных повреждений гражданами ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия за отсутствием события ДТП и события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.С.Масленников