ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой Боярского Эдуарда Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боярского Эдуарда Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2026 года Боярский Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В Ленинский районный суд г. Барнаула на указанное постановление мирового судьи поступила жалоба Боярского Э.Е., посредством электронного документооборота через систему ГАС Правосудие.
Между тем поданная в суд копия жалобы фактически заявителем не подписана.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, кроме случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего.
В соответствие с частью 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из содержания протокола проверки электронной подписи ..., под документом постановлена простая электронная подпись.
Как следует из содержания приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 46-П «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (с изменениями на 1 июля 2025 г.)», а именно пункта 3.6 утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2025 г. № 29-П, обращение в суд, которое согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.
Таким образом, учитывая, что Боярским Э.Е. жалоба подана в электронном виде и не подписана, имеется обстоятельство, исключающее возможность рассмотрения указанной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Боярскому Эдуарду Евгеньевичу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боярского Эдуарда Евгеньевича со всеми приложенными документами подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.В. Таболина