РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Бабичева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ... от 16 марта 2026 года, составленному судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО4, в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей но г. Барнаулу находится исполнительное производство ... от 13 ноября 2025 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от +++, на основании которого ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода), начиная с +++ – +++ включительно. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов. Однако, будучи предупрежденным судебным приставом - исполнителем о необходимости ежемесячной оплаты алиментов в установленном судом размере и порядке, не имея на то уважительных причин, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей более двух месяцев алименты на содержание ребенка производил не в полном объеме: январь 2026 года – 1000 руб. Вследствие неуплаты ФИО1 алиментов задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с +++ по +++ составила <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 17 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от +++ отменен мировым судьей +++, что является основанием для прекращения производства по делу. В Арбитражном суде Алтайского края рассматривается заявление о признании ФИО1 банкротом по налоговой задолженности, что подтверждает наличие у него временных финансовых трудностей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила что от ФИО1 поступило два платежа по уплате алиментов за весь период взыскания 28 января 2026 года в размере 1000 руб. и 3 марта 2026 года в размере 1000 руб.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.
Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 17 марта 2026 года, получено ФИО1 в тот же день (17 марта 2026 года). Настоящая жалоба направлена +++, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительном производству ... от 13 ноября 2025 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от +++, на основании которого ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода), начиная с +++ – +++ включительно.
+++ ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.Между тем, не имея уважительности причин ФИО1 в с +++ по +++ не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме (частичная оплата январь 2026 года – 1000 руб.), в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 103 795,25руб.
Расчет задолженности произведен судебным приставом – исполнителем в соответствующем постановлении от +++, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания п.4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно положению статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2026 года; судебным приказом, выданного мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от +++ (...), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2025 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16 марта 2026 года, объяснениями должника от 16 марта 2026 года, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он частично оплачивал алименты 28 января 2026 года в размере 1000 руб. и 3 марта 2026 года в размере 1000 руб., не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса, поскольку нарушением судебного приказа о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд, то есть как полная неуплата алиментов, так и частичная.
Внесение малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным судебным актом, не влияет на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку объективные препятствия уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценивать, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 30 марта 2026 года возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа ... от +++ по его заявлению об отзыве возражений по данному судебному приказу.
В связи с чем, довод ФИО1, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 2 июля 2018 года отменен мировым судьей 27 марта 2026 года является несостоятельным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается заявление Федеральной налоговой службы г. Москва к ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не опровергает установленные мировым судьей обстоятельства.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований и при назначении административного наказания, которое назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Бабичева