РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Владимира Егоровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи изменить, снизив размер административного штрафа, в обоснование ссылается на тяжелое финансовое положение, а также то, что мировым судьей не учтено смягчающее вину обстоятельство – то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему решению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, +++ в 06-35 час. в ///, двигаясь от ул. Островского по ул. Юрина, в сторону ул. Малахова, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения стал запах алкоголя изо рта ФИО1 По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,215 мг/л.
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от +++ N 1882, нарушен не был.
Техническое средство измерения алкотектор «Юпитер-К», с применением которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошло поверку +++.
После указанного освидетельствования ФИО1, который был не согласен с его результатами, был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,267 мг/л, при повторном исследовании через 15-25 минут – 0,172 мг/л.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Также факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривается.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено при назначении наказания совершение им административного правонарушения впервые, не имеет правового значения, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Вместе с тем, учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, уровень жизни его семьи, полагаю возможным применить положения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного мировым судьей административного штрафа, назначив его в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Из представленных по запросам суда сведений следует, что ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет 25 334,37 руб., в собственности имеет автомобиль 21101, 2006 года выпуска, долю в праве собственности на земельный участок (для эксплуатации гаражных боксов) с расположенным на нем гаражом, иных доходов не имеет.
Супруга ФИО1 – ФИО4 также является пенсионером, размер ее пенсии составляет 29 688,53 руб. Сведения об иных доходах супруги, а также имуществе, зарегистрированном на нее, в материалах дела отсутствуют.
Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае на 2026 год составляет 14 496 руб. Сумма назначенного ФИО5 административного штрафа фактически равна размеру его дохода за два месяца, при этом ФИО6 является пенсионером. Информации о наличии у него иного дохода помимо выплачиваемой ему государством пенсии материалы дела не содержат.
С учетом изложенного полагаю возможным признать указанные обстоятельства в качестве исключительных связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, и снизить размер назначенного ему административного штрафа.
В остальной части оснований для изменения постановления не усматриваю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 22 500 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Алтайский краевой суд.
Судья М.С.Масленников