РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондюрина Ивана Олеговича на постановление инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу СЕА от 10 апреля 2026 года о прекращении производства по делу № 238/26 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2026 года в 07 часов 40 минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «Тойота Платц», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Кондюрина И.О., «ПАЗ 32053-70», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Стребкова А.Д. и «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Луньковой М.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Кондюрин И.О., пассажиры Ц., М., К., ССП., получили телесные повреждения.
По данному факту 03 марта 2026 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Ц., М., ССП., К., Кондюрин И.О. получили телесные повреждения, в связи с чем возможно имело место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении <данные изъяты> К., М., Ц., ССП., законные представители которых от проведения судебно-медицинской экспертизы отказались.
Также была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Кондюрина И.О.
По результатам административного расследования инспектором по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу СЕА. 10 апреля 2026 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений водителем Кондюриным И.О., пассажиров Ц., М., К., ССП. в результате ДТП по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Кондюрин И.О. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что 03.03.2026 на /// в г.Барнауле произошло ДТП, причиной которого стал дорожный недостаток, который зафиксирован сотрудниками дорожного надзора. В результате ДТП он получил телесные повреждения, была назначена СМЭ в рамках административного расследования в ОГИБДД г.Барнаула. По ходатайству его представителя был запрошен материал по дорожному недостатку, который был приобщен к материалам административного дела. Решение сотрудниками дорожного надзора по ст.12.34 КоАП РФ до сих пор не принято. Кроме того, было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано. В отсутствие результатов судебно-медицинской экспертизы по тяжести причиненного ему здоровья, 10.04.2026 вынесено постановление о прекращении производства по делу с незаконной мотивировкой о том, что он не является потерпевшим. Полагает, что указанное постановление вынесено преждевременно, в отсутствие документов, имеющих юридическое значение, в отсутствие проведения автотехнической экспертизы.
Участники производства по делу в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель Кондюрина И.О. – Шаталов Ю.Г. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина неявки иных участников не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 10.04.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлена по почте в этот же день, жалоба на постановление подана в суд посредством почтовой связи 18.04.2026. В связи с изложенным, срок подачи жалобы не пропущен.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).
Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при составлении протокола об административном правонарушении указываются, в числе прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2). Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему (часть 6).
Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.
Из положений приведенных норм следует, что указанные лица должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что участники по делу об административном правонарушении – собственники транспортных средств «ПАЗ 32053-70» - МБОУ СОШ № 76, «Шкода Рапид» - ООО «Эксплан» извещались о времени и месте вынесения должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу, что свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 августа 2021 года № 82-АД21-8-К7.
Кроме того, согласно положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Вместе с тем, постановление инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу СЕА не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение положений пунктов 3 части 1 названной статьи Кодекса в постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Содержание данного постановления также не позволяет установить, в отношении какого лица оно вынесено, в действиях какого водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные противоречия свидетельствуют о допущенном существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, согласно заключению эксперта от 05.05.2026, у Кондюрина И.О. обнаружена ушибленная рана верхнего века правого глаза, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в момент ДТП (03.03.2026), при столкновении транспортных средств, в салоне одного из которых находился Кондюрин И.О.
Указанное заключение выполнено и поступило в ОГИБДД после вынесения должностным лицом постановления о прекращении производства по делу 10.04.2026.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
Учитывая, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
В связи с наличием оснований для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение оценка иным доводам жалобы в настоящем решении не дается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу СЕА. от 10 апреля 2026 года о прекращении производства по делу № 238/26 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья К.В. Таболина