РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2026 года в отношении ФИО2 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2026 года в 07 часов 40 минут по адресу: г. Барнаул, Южный тракт, 11/845 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
По результатам рассмотрения материалов дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) инспектор группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу майор полиции ФИО1 10 апреля 2026 года вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное определение. В обоснование жалобы указывает, что +++ на Южном тракте в районе дома № 11/845 в г. Барнауле произошло ДТП, причиной которого стал дорожный недостаток, который зафиксирован сотрудниками дорожного надзора. В связи с чем, оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, подлежит изменения в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, просит отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО4 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, считает, что ДТП произошло ввиду наличия дорожного недостатка на проезжей части дороги. Дополнительно пояснил, что ФИО2 потерял управление, потому что правое колесо автомобиля попало в пробоину. На данном участке дороги отсутствует искусственное освещение, пробоина была припорошена снегом, в связи с чем не представлялось возможным заблаговременно увидеть дорожный недостаток.
Водитель <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено материалами дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено 10 апреля 2026 года, жалоба направлена ФИО2 почтовой связью 18 апреля 2026 года. В связи с изложенным, срок подачи жалобы не пропущен.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, 3 марта 2026 года в 07 часов 40 минут по адресу: г. Барнаул, Южный тракт, 11/845 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Обстоятельства ДТП подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых изложены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, полученных автомобилями повреждениях, собственниках транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествия и конечное положение транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия; рапортами инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО7; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями места ДТП.
Отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, инспектор пришел к выводу об отсутствии состава какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в оспариваемом определении инспектор указал, что в действиях участника ДТП ФИО2 нарушений действующего административного законодательства не усматривается.
Оснований не согласиться с оспариваемым процессуальным актом у суда не имеется. Собранные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о необоснованности вывода должностного лица административного органа.
Вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован, обоснован. Материалы проверки были собраны в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об ошибочности выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом определении, из материалов дела не усматривается.
При этом выводы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации в указанном определении отсутствуют.
Столкновение произошло в результате взаимодействия транспортных средств-участников дорожного движения, то есть действий, ответственность за которые при наличии нарушений Правил дорожного движения установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в действиях водителя ФИО2 не установлены признаки состава административного правонарушения - противоправность (нарушение требований, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) и вина, в связи с чем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава), не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения определения инспектора группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 10 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа, влекущих отмену или изменение состоявшихся по настоящему делу процессуального акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 10 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Бабичева