РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Яровое 13 мая 2026 ода
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора Усикова Д.Ю., истца Поляковой С.С., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Светланы Станиславовны к Тогобицкому Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Полякова С.С. обратилась в суд с иском к Тогобицкому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 10 апреля 2015 года зарегистрирован Тогобицкий В.А. Ответчик, не имея препятствий в пользовании жилым помещением, 2 мая 2025 года добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи. С указанного времени в данном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, сниматься с регистрационного учёта отказывается. Членом её семьи Тогобицкий В.А. не является. Соглашения о порядке пользования принадлежащим ей жилым домом она с ответчиком не заключала. Наличие регистрации Тогобицкого В.А. в указанном доме ограничивает её права на распоряжение объектом недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать Тогобицкого В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Полякова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что ответчик в настоящее время проживает в г. Яровое, но точное его место жительства ей не известно. Попыток Тогобицкого В.А. вселиться в жилой дом, находящийся в <адрес>, после мая 2025 года не было.
Ответчик Тогобицкий В.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, совместно с Поляковой С.С. ранее проживал Тогобицкий В.А., которого с осени 2025 года по данному адресу она не видела. Где в настоящее время проживает Тогобицкий В.А. ей не известно.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что длительное время Тогобицкий В.А. проживал совместно с Поляковой С.С. по адресу: <адрес>. В мае 2025 года Тогобицкий В.А. выехал с вещами добровольно с указанного места жительства, куда именно выехал, он не знает. Попыток вселиться в названный жилой дом Тогобицкий В.А. не предпринимал. Место жительства ответчика ему не известно.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Полякова С.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 августа 2011 года (л.д. 4-7, 9).
Государственная регистрация права собственности Поляковой С.С. на указанный объект недвижимого имущества произведена 30 августа 2011 года в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 35-36).
Таким образом, с 2011 года до настоящего времени истец Полякова С.С. является единственным собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Адресно-справочными сведениями, представленными миграционным пунктом ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», подтверждается, что Тогобицкий Владимир Алексеевич, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 10 апреля 2015 года по настоящее время (л.д. 44).
Из справки-характеристики УУП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» следует, что Тогобицкий В.А. ранее проживал по адресу: <адрес> (л.д. 52).
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не предоставлены.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Тогобицкому В.А. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца либо других лиц возможности пользоваться данным объектом недвижимости по назначению и исполнить обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объёме, а равно, как и доказательств попыток его вселения в спорное жилое помещение с момента выезда из него по настоящее время, стороны суду не представили, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Полякова С.С. и Тогобицкий В.А. общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них не имеется, членами одной семьи не являются.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт не проживания Тогобицкого В.А. в спорном жилом помещении с мая 2025 года с сохранением лишь регистрации в жилом доме, принадлежащем Поляковой С.С.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ добровольный отказ Тогобицкого В.А. от проживания в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении права пользования жилым домом, расположенным в <адрес>.
Следовательно, регистрация ответчика фактически является формальной, поскольку Тогобицкий В.А. добровольно не использует спорное жилое помещение для постоянного проживания.
Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи истца, а также иным лицом, имеющим право пользования названным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины истец не настаивала.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой Светланы Станиславовны удовлетворить.
Признать Тогобицкого Владимира Алексеевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 15 мая 2026 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер