РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к Тейхриб Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее - ООО ПКО «Центр профессионального взыскания») обратилось в суд с иском к Тейхриб Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2024 между ООО МКК «Денежная Крепость» и Тейхриб Е.А. в электроном виде заключён договор потребительского займа № (онлайн-заём), по условиям которого истец предоставил денежные средства (заём) в размере 30000 руб. 00 коп. путём перевода на личную банковскую карту заёмщика, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до 15.10.2024. На основании договора цессии № 21/07-1 от 21.07.2025 ООО МКК «Денежная Крепость» уступило права требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», о чём 05.08.2025 должник уведомлён надлежащим образом. ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тейхриб Е.А. задолженности по договору займа. Определением от 06.11.2025 судебный приказ отменён с разъяснением взыскателю права предъявления требований в исковом производстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с Тейхриб Е.А. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору № от 14.09.2024 за период с 14.09.2024 по 21.08.2025 сумму задолженности по основному долгу в размере 22000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 38241 руб. 00 коп., сумму начисленных штрафов – 759 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления должнику 97 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в судебный орган 165 руб. 00 коп., а всего взыскать 65262 руб. 00 коп.
В возражении на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа в установленной законом форме и факт передачи денежных средств ответчику, а также надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся цессии, на недоказанность размера заявленной задолженности. Одновременно просит в случае признания судом договора займа заключённым и перехода прав требования к истцу применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов и штрафов в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Протокольным определением от 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён первоначальный кредитор ООО МКК «Денежная Крепость», от которого возражение на исковое заявление не поступило.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещённые, в судебное заседание не явились. Причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В возражении на исковое заявление ответчик просил рассмотреть дело без её участия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите»).
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с учётом изменений внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 №613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу 01.07.2023, по договору потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Вместе с тем, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с учётом изменений внесённых Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу 01.07.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
По смыслу ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2024 между ООО МКК «Денежная Крепость» и Тейхриб Е.А. в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского займа №, согласно условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 30000 руб. 00 коп. на срок до 15.10.2024 с уплатой процентов 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом 37440 руб. 00 коп.
Одновременно с подачей заявки на получение заёмных средств Тейхриб Е.А. выразила согласие на предоставление дополнительных платных услуг, а именно:
- «Страховка от несчастных случаев», предоставляется ПАО СК «Росгосстрах», стоимость услуги 500 руб. 00 коп.,
- «Телемедицина» предоставляется ООО «Сириус», стоимость услуги 7000 руб. 00 коп.,
- «Юридическая консультация» предоставляется ООО «Ай Кью Технологии», стоимость услуги 500 руб. 00 коп.
Подписав заявление о предоставлении дополнительных платных услуг, Тейхриб Е.А. подтвердила, что уведомлена и согласна с тем, что стоимость дополнительных услуг в размере 8000 руб. 00 коп. будет включена в сумму прилучаемых от кредитора заёмных средств и удержана кредитором в счёт оплаты получаемой услуги и перечислению указанных средств в пользу исполнителя услуги.
Заём предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заёмщика (пункт 18).
Ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику, воспроизведено в тексте рассматриваемого договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия.
Пунктом 12 договора согласовано условие об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на просроченную сумму потребительского займа (основного долга), проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа продолжают начисляться.
Пунктом 13 между сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Индивидуальные условия, заявление о предоставлении дополнительных услуг подписаны АСП заёмщика с использованием кодов (934438, 578139), направленных в смс 14.09.2024 08:12:16, 14.09.2024 08:13:55 на абонентский номер, зарегистрированный на имя Тейхриб Е.А. в ПАО «Мегафон» с 26.03.2019, указанный в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, заявлении о предоставлении дополнительных платных услуг.
ООО МКК «Денежная Крепость» акцептовала оферту, что подтверждается Информацией оператора ООО «Бест2Пей» об успешной операции 14.09.2024 08:14:09 в сумме 22000 руб. 00 коп. (30000 руб. 00 коп. сумма займа – 8000 руб. 00 коп. доп. услуги), выпиской о движении денежных средств по счёту № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой 09.10.2023 на имя Тейхриб Е.А., содержащей сведения об операции зачисления денежных средств 14.09.2024 08:14:11 в сумме 22000 руб., наименование плательщика ООО МКК «Денежная Крепость».
По информации третьего лица ООО МКК «Денежная Крепость» в ответ на обращение ответчика от 14.09.2024 тем же днём Общество сообщило ей об аннулировании начислений за дополнительные услуги, произведении перерасчёта и обновлении информации о текущей задолженности в личном кабинете заёмщика. После отмены дополнительных услуг сумма задолженности уменьшилась на сумму услуг и дальнейший расчёт задолженности по договору займа производился исходя из суммы в размере 22000 руб.
Данные сведения подтверждаются расчётом начислений и поступивших платежей по договору, а также письмом, направленным 14.09.2024 на адрес электронный почты заёмщика, указанный в заявлении о предоставлении займа.
Тейхриб Е.А. свои обязательства по возврату суммы основного долга в размере 22000 руб. 00 коп. с причитающимися процентами в срок до 15.10.2024 не исполнила, с 16.10.2024 по 21.07.2025 кредитор произвёл начисление неустойки.
21.07.2025 по договору уступки права требования № 21/07-1 права требования задолженности по договору потребительского займа от 14.09.2024 № общая сумма задолженности 61000 руб. 00 коп. (основной долг 22000 руб. 00 коп., проценты – 38241 руб. 00 коп., неустойка (пени) – 759 руб. 00 коп.) перешли ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», согласно Приложению № 1 к договору (№ в перечне должников 357).
Уведомление об уступке прав требования и реквизитах цессионария для оплаты задолженности 30.09.2025 направлено ООО МКК «Денежная Крепость» ответчику Тейхриб Е.А. на адрес электронной почты, указанный в Заявлении о предоставлении потребительского займа.
Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 06.11.2025 судебный приказ № 2-1724/2025 о взыскании задолженности с Тейхриб Е.А. отменён, одновременно указано о праве заявителя обратиться в суд в порядке искового производства.
Согласно расчёту истца общий размер задолженности по состоянию на 24.07.2025 составил 61000 руб. 00 коп., из которых 22000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 38241 руб. 00 коп. – проценты, 759 руб. 00 коп. – пеня.
Расчёт задолженности проверен судом, признан не соответствующим условиям договора займа, ограничениям по размеру процентов, неустойки и установленным обстоятельствам об отказе заёмщика от платных услуг и соответственно возврата кредитору 14.09.2024 денежных средств в размере 8000 руб. 00 коп. основного долга.
Процентная ставка по договору не превышает 0,8% в день (292% : 366 дн.).
Таким образом, общий размер процентов, неустойки подлежащих начислению исходя из суммы основного долга в размере 22000 руб. 00 коп. (по состоянию на 14.09.2024) не должен превышать 28600 руб. 00 коп. (22000 х 130%).
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, доказательства внесения оплаты (в том числе частично) ответчиком не представлены.
Принимая во внимание, что заёмщиком допущены существенные нарушения условий договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 14.09.2024 в размере 50600 руб. 00 коп., из которых 22000 руб. 00 коп. – основной долг, 28600 руб. 00 коп. – проценты и неустойка.
Разрешая заявление истца о взыскании понесённых судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., издержек, понесённых на отправку почтой копии иска ответчику и в суд, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие, признанные судом необходимыми расходы (абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).
В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» уплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 05.08.2025 № 59902 государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа, зачтена по ходатайству истца в порядке ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему иску, и платёжное поручение от 17.03.2026 № 71005 – в размере 2000 руб. 00 коп.), исходя из размера заявленных имущественных требований 61000 руб. 00 коп., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Несение истцом расходов на отправку иска в суд подтверждается почтовым конвертом (л.д. 39) с указанной на нём оплаты за пересылку в сумме 175 руб. 00 коп.
В подтверждение несения расходов на отправку почтой копии искового заявления ответчику в размере 97 руб. 00 коп. представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404319024157, содержащее исправление в сумме платы за пересылку в связи с чем, не может быть принято судом, поскольку признаётся недопустимым доказательством в силу вышеуказанного.
Отправление заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404319024157 ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» 18.03.2026 в адрес Тейхриб Е.А. подтверждается отчётом об отслеживании отправления, однако в отсутствие допустимого доказательства несения названных расходов, заявление в части взыскания почтовых расходов на отправку копии иска ответчику удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, положения ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенному требованию (82,95%) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 136 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» удовлетворить частично.
Взыскать с Тейхриб Елены Александровны (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН 5406972623, ОГРН 1175476029739) задолженность по договору потребительского займа от 14.09.2024 №, заключённому с ООО МКК «Денежная Крепость», в сумме 50600 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тейхриб Елены Александровны (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН 5406972623, ОГРН 1175476029739) судебные расходы в сумме 3454 руб. 87 коп.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 10 июня 2026 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер