РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от +++, которым:
ФИО1, +++ года рождения, уроженец /// края, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: /// признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Барнаула в установленный законом срок, ФИО1 заявляет о своем несогласии с вышеуказанным постановлением, считает его необоснованным, а также указывает, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства в отношении ответчика.
В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что у него периодически происходят конфликты на бытовой почве с семьей Кочергиных. Супруга потерпевшего часто настраивает Валерия Алексеевича против него и он приходит конфликтовать с заявителем. +++ он ударов ФИО4 не наносил. Напротив, именно Кочергины (муж и жена) первыми напали на него и он вынужден был защищаться. В ходе конфликта он только боролся с ФИО4, но ударов ему не наносил. Во время их борьбы супруга Кочергина наносила заявителю (ФИО1) удары лопатой.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании посредством сурдопереводчика не согласился с доводами жалобы, пояснил, что в ходе общения с ФИО1 по поводу кучи снега ФИО1 неожиданно начал наносить ему удары руками в голову. После того, как потерпевший упал ФИО1 продолжил наносить ему удары в область головы. Всего было нанесено порядка 10 ударов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, а также объяснения лиц, участвующих в деле, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Из материалов дела следует, что +++ около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: /// во дворе дома в ходе конфликта ФИО1 нанес побои ФИО4 а именно: нанес не менее четырех ударов в область лица, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта ... от +++ у ФИО4 обнаружены ссадины в надбровной области слева /1/, на спинке носа /1/, кровоподтеки в лобной области слева /1/, в надключичной области слева /1/, которые не причинили вреда его здоровью. Указанные телесные повреждения и физическая боль не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заключением эксперта ... от +++ установившим наличие у ФИО4 телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, которые могли возникнуть +++, протоколом судебного заседания от +++, из которого следует, что в ходе рассмотрения прокола об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, пояснив, что нанес ФИО4 побои так как защищался в ходе конфликта, зачинщиком которого была супруга ФИО4, письменным заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, иными материалами дела, получившими оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде, во-первых, телесных повреждений, во-вторых, физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Исследованные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимым не усматриваю.
Несмотря на то, что письменное заявление, а также письменные объяснения в полиции ФИО4 и ФИО5 давали с помощью сурдопереводчика, которым являлась их дочь (заинтересованное лицо), что прямо противоречит положениями ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ. В деле также отсутствуют сведения о предупреждении сурдопереводчика ФИО6 об ответственности за заведомо неправильный перевод.
Однако, ознакомившись с напечатанными текстами заявления и объяснений, ФИО4 и ФИО5 удостоверили их правильность своими подписями.
Кроме того, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей и рассмотрения жалобы в районном суде потерпевший ФИО4 обстоятельства, изложенные им в заявлении и своих письменных объяснениях в части нанесения ему ударов ФИО1 подтвердил. В свою очередь ФИО1 в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей вину в совершении административного правонарушения признал.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, необоснованы. Как следует из постановления мирового судьи, им при назначении наказания учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность по настоящему делу не установлено. Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Довод ФИО1, о том, что ударов потерпевшему он не наносил, а только боролся с ним, опровергается совокупностью письменных доказательств имеющихся в материалах дела, а также устными пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.С. Масленников