РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 22 апреля 2026 года, которым:
ФИО2, +++года рождения, уроженец ///, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: г. Барнаул, ///, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ///, составленному 21 апреля 2026 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, 24 февраля 2026 года в 7 часов 51 минуту в районе /// по Павловскому тракту в г. Барнауле ФИО2, будучи водителем автомобиля VW Джетта VAЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП), в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации после остановки трогал с места транспортное средство. Деяние ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, второй участник ДТП ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем места ДТП, участником которого он является), указывая, что после столкновения автомобилей под его управлением и управлением водителя ФИО2 24 февраля 2026 года в районе /// по Павловскому тракту в г. Барнауле ФИО2 отъехал от места столкновения автомобилей к заднему бамперу его автомобиля Хундай Солярис, тем самым изменил обстановку места происшествия, предварительно не зафиксировав её.
ФИО1 и представитель <данные изъяты>», являющегося собственником автомобиля VW Джетта VAЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он место ДТП не оставлял. Он и автомобиль, который находился до ДТП под его управлением, всегда находились на месте ДТП. При этом факт его отъезда на незначительное расстояние от места соприкосновения автомобилей не отрицал, пояснив, что сделал это для того, чтобы посмотреть, какие именно имели место механические повреждения на автомобилях. Также пояснил, что 14 апреля 2026 года около 16 часов 30 минут ему действительно звонил инспектор ГИБДД, просил его явиться в тот же день 14 апреля 2026 года в отдел ГИБДД для рассмотрения жалобы второго участника ДТП на действия сотрудников ГИБДД. Однако в связи с тем, что в тот день он был занял, он не смог приехать. О том, что в отношении него будет составляться какой-либо протокол об административном правонарушении, тем более по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассматриваться дело о данном административном правонарушении и в иные даты, он извещен не был. Если бы ему сказали об этом, он обязательно бы явился, в том числе в указанные в извещении время и даты. Неизвещение о составлении в отношении него протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушило его право на защиту.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 28.2 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение участников производства по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В материалах дела об административном правонарушении имеются две телефонограммы, составленные 14 апреля 2026 года инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, об извещении ФИО2 в 16 часов 33 минуты 14 апреля 2026 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 19.00 часов (в одной телефонограмме) и в 19.10 часов (во второй телефонограмме) по адресу: г. Барнаул, ул. 10-ая Западная, д. 5, каб. 108 и о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 апреля 2026 года в 15.00 часов (в обеих телефонограммах) по адресу: г. Барнаул, ул. 10-ая Западная, д. 5, каб. 108, как участника ДТП, имевшего место 24 февраля 2026 года по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 221.
При этом в обоих телефонограммах отсутствуют сведения, по какому именно административному правонарушению будут составлены протоколы и рассмотрены дела.
21 апреля 2026 года инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 в отношении ФИО2 составлены протоколы:
- в 19.00 часов об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- в 19.10 часов об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении данных протоколов ФИО2 участия не принимал, копии протоколов были направлены в адрес ФИО2 посредством почтового отправления 22 апреля 2026 года.
Оба протокола об административном правонарушении содержат сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: г. Барнаул, ул. 10-ая Западная, д. 5, каб. 108, 22 апреля 2026 года в одно время - 15.00 часов.
22 апреля 2026 года заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 в отношении ФИО2 без участия последнего вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 и части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных сведений об извещении ФИО2 о времени и месте составления в отношении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях не имеется.
Данных, свидетельствующих о получении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до рассмотрения дела о данном административном правонарушении по существу, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения настоящей жалобы таковые не установлены.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о том, что на момент извещения ФИО2 14 апреля 2026 года посредством телефонограммы последний не был надлежащим образом извещен о том, что 21 апреля 2026 года в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что в отношении него 22 апреля 2026 года будет рассмотрено дело именно об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соотносится с данными в настоящем судебном заседании пояснениями ФИО2 об обстоятельствах его извещения 14 апреля 2026 года инспектором ГИБДД.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность одновременного рассмотрения двух разных дел об административных правонарушениях.
Несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых к порядку составления протокола об административном правонарушении, с его ознакомлением лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, и рассмотрению дела об административном правонарушении, повлекло нарушение права на защиту ФИО2.
Изложенное свидетельствует о допущенных по настоящему делу нарушениях названных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней; за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 24 февраля 2025 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Золотарев