РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 г. г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 мая 2026 года в отношении ФИО3 в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
5 мая 2025 г. в 07 часов 40 минут в г. Барнауле по адресу: ул. Власихинская, д. 61, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в виде столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
По результатам рассмотрения материалов проверки по факту ДТП инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 5 мая 2026 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности. В обосновании указывает, что она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по третьей (крайней) полосе ул. Власихинская от ул. Малахова в сторону ул. Гридосова не изменяя направления движения, со скоростью не более 20-30 км/ч. Автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак В439РС122, под управлением ФИО3 начал выполнять маневр перестроения в ее полосу (третью крайнюю). В связи с чем, для предотвращения столкновения ФИО1 применила звуковой сигнал и экстренное торможение, но удара избежать не удалось. Полагает, что водителем ФИО3 нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в суд материалы проверки по факту указанного ДТП в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 5 мая 2026 года, его копия была получена ФИО1 в день вынесения, с жалобой ФИО1 обратилась 13 мая 2026 года, то есть в установленный законом срок. Срок подачи жалобы не пропущен.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, +++ в 07 часов 40 минут в г. Барнауле по адресу: ул. Власихинская, д. 61, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в виде столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Обстоятельства ДТП подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых изложены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, полученных автомобилями повреждениях, собственниках транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествия и конечное положение транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Отказывая в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, инспектор пришел к выводу об отсутствии состава какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в оспариваемом определении инспектор указал, что в действиях участника ДТП ФИО3 нарушений действующего административного законодательства не усматривается.
Оснований не согласиться с оспариваемым процессуальным актом у суда не имеется. Собранные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о необоснованности вывода должностного лица административного органа.
Вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован, обоснован. Материалы проверки были собраны в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об ошибочности выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом определении, из материалов дела не усматривается.
При этом следует отметить, что вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административного органа, влекущих отмену или изменение состоявшихся по настоящему делу процессуальных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 мая 2026 года в отношении ФИО3 в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Бабичева