Определение
22 мая 2026 г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Масленников М.С., изучив жалобу ФИО1 на определение инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО3 от +++ об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении ..., установил:
Определением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО3 от +++ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении дополнительной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении.
ФИО1 в своей жалобе просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства, назначить по делу дополнительную автотехническую экспертизу.
Изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04 мая 2005 года, 11 мая 2005 года и 18 мая 2005 года, также указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.
Возражения относительно необжалуемых определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении. Их законность может быть проверена одновременно с проверкой законности соответствующего постановления, что согласуется с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возвращении жалобы ФИО1 на определение инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО3 от +++, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не подлежит обжалованию отдельно от итогового постановления по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья определил:
Возвратить жалобу ФИО1 на определение инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО3 от +++ об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении ....
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.С.Масленников