ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е. А., при секретаре Абдулкеримове В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Стрикунова И. В. о взыскании судебных расходов по делу № 2-1886/2025 по исковому заявлению Вострецовой А. Д. к Стрикунову И. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Стрикунов И. В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлениями, в которых просит взыскать с Вострецовой А. Д. в свою пользу судебные расходы по делу № 2-1886/2025 в общем размере 154 083 рублей.
В обоснование заявлений указано, что 05.06.2025 Железнодорожный районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № 2-1886/2025, которым Вострецовой А. Д. отказано в удовлетворении требований к Стрикунову И. В. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик воспользовался юридической помощью ООО «Финансовая и Правовая Помощь», оплатив в общей сложности 110 000 рублей: за правовой анализ ситуации по гражданскому делу № 2-1886/2025, сопровождение судебного спора в суде первой инстанции, включающее в себя: анализ предоставленных документов, разработку правовой позиции, подготовку возражений на исковое заявление, формирование пакета документов, обеспечение направления материалов дела в адрес лиц, участвующих в деле, путём почтовых отправлений и контроль их получения, подачу документов в суд, подготовку иных правовых документов, необходимых для решения спора, ознакомление с материалами дела, судебное представительство в двух судебных заседаниях, получение копии мотивированного решения суда. Итого, траты ответчика на юридическое сопровождение составили 110 000 рублей. Кроме того, ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей за подачу заявления об отмене заочного решения суда, 3 147 рублей за оформление доверенности, 4 436,64 рублей на оплату топлива для проезда с Алтая до Новосибирска и обратно для участия в судебном заседании об отмене заочного решения суда. Общая сумма расходов заявителя в суде первой инстанции составляет 119 083,64 рублей. Также в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции истец вновь воспользовался юридической помощью ООО «Финансовая и Правовая Помощь», оплатив в общей сложности 35 000 рублей за: подготовку и направление возражения на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в суде 2 инстанции. В ходе рассмотрения дела юристом компании были подготовлены и направлены в суд мотивированные возражения на апелляционную жалобу, было осуществлено участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 21.10.2025 решение суда оставлено без изменения.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также взаимосвязь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.06.2025 по делу № 2-1886/2025 отказано в удовлетворении исковых требований Вострецовой А. Д. к Стрикунову И. В. о взыскании денежных средств (т. 1 л.д. 196-201).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.10.2025 (т. 2 л.д. 38-42) указанное решение оставлено без изменения.
Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 145 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).
Факт несения Стрикуновым И. В. расходов на оплату юридических услуг подтверждается следующими документами:
1) Договором ** об оказании юридических услуг от 24.05.2025 (т. 1 л.д. 217-219), заключенному между ООО «Финансовая и правовая помощь» (исполнитель) и Стрикуновым И. В. (заказчик), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации по гражданскому делу № 2-1886/2025, сопровождение судебного спора в суде первой инстанции, включающее в себя: анализ предоставленных документов, разработку правовой позиции, подготовку возражений на исковое заявление, формирование пакета документов, обеспечение направления материалов в адрес лиц, участвующих в деле, путём почтовых отправлений и контроль их получения, подачу документов в суд, подготовку иных правовых документов, необходимых для решения спора, ознакомление с материалами дела, судебное представительство.
П. 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 110 000 рублей;
чеком по операции АО «ТБанк» от 06.06.2025 на сумму 60 000 рублей, перечисленную Стрикуновым И. В. на счёт ООО «Консалтинговая компания А4» (исходя из общедоступных источников, в настоящее время – ООО «Финансовая и правовая помощь») (т. 1 л.д. 220);
чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.05.2025 на сумму 50 000 рублей, перечисленную Стрикуновым И. В. на счёт ООО «Консалтинговая компания А4» (исходя из общедоступных источников, в настоящее время – ООО «Финансовая и правовая помощь») (т. 1 л.д. 221);
актом об оказании услуг к договору возмездного оказания юридических услуг ** от 24.05.2025 от 09.06.2025, согласно которому исполнителем в соответствии с договором оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации по гражданскому делу № 2-1886/2025, сопровождение судебного спора в суде первой инстанции, включающее в себя: анализ предоставленных документов, разработку правовой позиции, подготовку возражений на исковое заявление, формирование пакета документов, обеспечение направления материалов в адрес лиц, участвующих в деле, путём почтовых отправлений и контроль их получения, подачу документов в суд, подготовку иных правовых документов, необходимых для решения спора, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании 29.05.2025, участие в судебном заседании 05.06.2025 – на общую сумму 110 000 рублей (т. 1 л.д. 224);
2) Договором ** об оказании юридических услуг от 02.09.2025 (т. 2 л.д. 54-56), заключенному между ООО «Финансовая и правовая помощь» (исполнитель) и Стрикуновым И. В. (заказчик), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в суде второй инстанции.
П. 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей;
чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.09.2025 на сумму 20 000 рублей, перечисленную Стрикуновым И. В. на счёт ООО «Финансовая и правовая помощь» (т. 2 л.д. 57);
чеком по операции АО «ТБанк» от 15.09.2025 на сумму 15 000 рублей, перечисленную Стрикуновым И. В. на счёт ООО «Консалтинговая компания А4» (исходя из общедоступных источников, в настоящее время – ООО «Финансовая и правовая помощь») (т. 2 л.д. 58);
актом об оказании услуг к договору возмездного оказания юридических услуг ** от 02.09.2025 от 21.10.2025, согласно которому исполнителем в соответствии с договором оказаны следующие услуги: подготовка и направление возражения на апелляционную жалобу, представление в суде апелляционной инстанции 21.10.2025 – на общую сумму 35 000 рублей (т. 2 л.д. 60).
Представителем Стрикунова И. В. Таммпэрэ А. Ю., действующим по доверенности от ООО «Финансовая и правовая помощь» в порядке передоверия, подготовлены возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 143-144), принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 29.05.2025, 05.06.2025 (т. 1 л.д. 192-194), подготовлены возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 17-19), принято участие в суде апелляционной инстанции 21.10.2025 (т. 2 л.д. 35-36).
Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов Стрикунова И. В. на оплату услуг представителя доказанным.
Вместе с тем, суд полагает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения размера расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер.
С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 35 000 рублей (по 10 000 рублей за составление каждого из двух процессуальных документов, по 5 000 рублей за участие в каждом судебном заседании).
Также Стрикунов И. В. просит взыскать с Вострецовой А. Д. расходы на оплату топлива для проезда с Алтая до Новосибирска и обратно в размере 4 436,64 рублей.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
В обоснование понесённых расходов Стрикуновым И. В. представлена справка по операции ПАО Сбербанк от 22.04.2025, согласно которой была совершена оплата в размере 4 436,64 рублей на АЗС «Газпромнефть», а также свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, полис ОСАГО в отношении данного автомобиля, в который включён Стрикунов И. В. (т. 1 л.д. 240-242).
Между тем, суд полагает, что указанные документы достаточными доказательствами несения транспортных расходов в заявленном размере не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь, объем, фактическое несение этих затрат в связи с рассмотрением настоящего дела.
Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.
Учитывая изложенное, заявленные Стрикуновым И. В. расходы на топливо возмещению Вострецовой А. Д. не подлежат.
Также Стрикуновым И. В. заявлено требование о взыскании с истца расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 3 147 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, доверенность, выданная истцом ООО «Финансовая и правовая помощь», не содержит указания на участие представителя в конкретном рассматриваемом деле, а наделяет ООО «Финансовая и правовая помощь» полномочиями по представлению интересов Стрикунова И. В. в различных судах, государственных органах и организациях (т. 1 л.д. 231), следовательно, расходы на её оформление не подлежат возмещению истцом.
За подачу заявления об отмене заочного решения Стрикуновым И. В. уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением ** (л.д. 87).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с Вострецовой А. Д. в пользу Стрикунова И. В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Всего с Вострецовой А. Д. в пользу Стрикунова И. В. подлежат взысканию судебные расходы по делу № 2-1886/2025 в общем размере 36 500 рублей (35 000 + 1 500).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Вострецовой А. Д. (ИНН **) в пользу Стрикунова И. В. (**) судебные расходы по делу № 2-1886/2025 в размере 36 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Определение в мотивированной форме изготовлено 16 января 2026 года