РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – общества с ограниченной ответственностью «Автоюрист» в лице генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 8 мая 2026 года, которым:
ФИО3, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: ///, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ///, составленному 1 января 2026 года инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО6, 1 января 2026 года в 23 часа 38 минут в районе /// в с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края ФИО3 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением ФИО1 1 января 2026 года в 20 часов 40 минут автомобилем Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак Н 109 УУ/22, с явными признаками опьянения.
Деяние ФИО1 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и административным органом квалифицировано по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ФИО1 по доверенности – общество с ограниченной ответственностью «Автоюрист» в лице генерального директора ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы в обоснование жалобы.
ФИО3 и его защитник генеральный директор ООО «Автоюрист» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
Явившийся для участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, организованной на базе Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, в качестве защитника ФИО1 - ФИО7 не был допущен к участию в деле в качестве защитника в связи отсутствием подтвержденных полномочий (доверенность ФИО1 для представления его интересов ООО «Автоюрист» в лице генерального директора ФИО2 от 6 апреля 2026 года запрещает передоверие полномочий другим лицам).
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение участников производства по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2). В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3). Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу (часть 4).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Из оспариваемого постановления следует, что ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Факт согласия ФИО1 на уведомление его о времени и месте рассмотрения настоящего дела посредством СМС-сообщения какими-либо объективными данными не подтвержден. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО1 о его согласии на данный способ извещения. Указание о том, что ФИО3 отказался от подписи в данной графе с применением видеозаписи, также не может свидетельствовать о выражении согласия последнего на данный способ извещения, поскольку указанная видеозапись в материалах дела отсутствует.
Извещение ФИО1, направленное посредством почтового отправления по адресу: ///, которое вернулось отправителю по истечению срока хранения также нельзя признать надлежащим, поскольку согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу: ///, о чем указано в поступившем 9 апреля 2026 года на судебный участок Ребрихинского района Алтайского края ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 по указанному адресу и приложенной к нему копии паспорта на имя ФИО1 (л.д. 22, 25-26, 27, 32-33).
Какие-либо иные данные об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела его материалы не содержат.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанное свидетельствует о допущенных по настоящему делу нарушениях названных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 1 января 2026 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
В связи с наличием оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, оценка доводам жалобы в настоящем решении не дается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 8 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье названного судебного участка на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Золотарев