РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 10 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Барнаула в установленный законом срок, ФИО1 просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на административный арест сроком фактически отбытого административного задержания.
Не оспаривая событие и состав административного правонарушения, в обоснование жалобы ФИО1 указывает, что фактически была подвергнута двум видам ответственности за одно административное правонарушение: административному аресту с 18 час. 00 мин. +++ по 10 час. 45 мин. +++, а также административному штрафу. Административное задержание на срок более 40 часов по своей правовой природе является мерой сопоставимой с административным арестом. Длительное административное задержание до рассмотрения протокола об административном правонарушении, по сути, уже исполнило функцию карательного воздействия, сопоставимого с административным арестом. Мировым судьей при назначении административного наказания в виде административного штрафа указанные обстоятельства учтены не были при выборе вида и размера наказания. Кроме того, заявитель ссылается на то, что работает неофициально, не имеет стабильного и регулярного дохода, назначение административного наказания в виде административного штрафа с учетом материального положения заявителя является непосильным для нее и не соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено. Причины неявки ФИО1 в судебное заседание суду не известны, каких-либо ходатайств ко дню рассмотрения жалобы от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника адвоката ФИО4, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 на доводах жалобы настаивал.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Как усматривается из материалов дела, +++ в 18 час. 00 мин. в районе /// в /// ФИО1 будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «Хавал» с государственным регистрационным знаком с555кх22.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением правил подведомственности и подсудности, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица (ФИО1), являющихся основанием для применения положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Кроме того, согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Изменение постановления в части назначенного наказания путем замены менее строгого вида наказания более строгим видом административного наказания, о чем в своей жалобе просит ФИО1, прямо противоречит положениям ст. 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, в силу прямого запрета предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста не может быть назначено ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не усматриваю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.С.Масленников