РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопаревой Елены Михайловны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 от +++,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 от +++ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 от +++ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ - не установление обстоятельств, подлежащих установлению, а также нахождение за управлением транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иного лица.
В судебное заседание, назначенное на +++, ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные требования закона вышестоящим должностным лицом не выполнены.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом и судом вопросов о том, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении либо его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и вышестоящим должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 воспользовалась предоставленным ей правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, обратившись с жалобой на имя начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный законом срок.
Вместе с тем, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 посредством почтовой либо электронной связи на +++ не направлялось. Предприняты попытки извещения лица, привлекаемого к административной ответственности посредством телефонограммы, вместе с тем по номеру телефону, указанному в жалобе, ответило иное лицо, которое представилось мужем и представителем ФИО3 (рапорт л.д. 20 и телефонограмма на л.д. 21).
Учитывая, что данная телефонограмма не подтверждает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие иных сведений об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения ее жалобы, прихожу к выводу о ненадлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом и нарушении права привлекаемого лица на защиту.
Приступая к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо не выяснило причину неявки ФИО3 и ее надлежащее извещение.
Жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие ФИО3 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение вышестоящим должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю ФИО2 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю.
В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по процессуальным основаниям, доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления должностного лица о назначении административного наказания не обсуждаются.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО3 удовлетворить.
Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 от +++ по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю вышестоящему должностному лицу уполномоченному рассмотреть жалобу ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.С.Масленников