ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Медведева Артёма Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 08 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Медведева Артёма Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П ... от 08.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Медведева А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Медведев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что обжалуемое определение от 08.02.2026 было им получено в тот же день, срок на обжалование им был пропущен, в связи с нахождением в командировке в другом городе. Кроме того, неправильно определен предмет обжалования.
Медведев А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения настаивал по обстоятельствам, изложенным в нем, дополнил, что первоначально обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костенникова Г.Г., полагая, что отмена указанного определения является достаточным основанием для признания последнего виновным в дорожно-транспортном происшествии и выплате ему страхового возмещении ему в полном объеме. О том, что необходимо также оспорить определение в отношении себя, он не знал, в связи с юридической неграмотностью. В период с 26.04.2026 по 10.05.2026 находился в командировке в другом регионе, в связи с чем, не мог подать жалобу. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, у него не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив ходатайство, выслушав Медведева А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении (копия решения (определения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (решения).
Не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения (определения) вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом основным условием восстановления срока для обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Вместе с тем каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу, с учетом обстоятельств дела.
Как следует из представленных письменных материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого определения инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П ... от 08.02.2026 получена Медведевым А.В. лично 08.02.2026, о чем на определении имеется соответствующая отметка с подписью заявителя.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Следовательно, срок обжалования определения от 08.02.2026 истекал 18.02.2026. Определение вступило в законную силу 19.02.2026.
Вместе с тем жалоба в суд подана Медведевым А.В. только 11.06.2026, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из представленных материалов, 03.02.2026 в 18 час. 40 мин. в /// произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение автомобиля Тойота Эйс государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Медведева А.В. и автомобиля Белджи Х90 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Костенникова Г.Г.
Инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П. ... 08.02.2026 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Медведева А.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Аналогичное определение инспектором вынесено в отношении Костенникова Г.Г.
Медведев А.В. первоначально обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела от 08.02.2026 в Ленинский районный суд 10.02.2026, уточнив впоследствии, что не согласен с определением, вынесенным в отношении Костенникова Г.Г. При этом, он участвовал в рассмотрении судом своей жалобы 23.03.2026, занимал активную позицию в процессе, 25.03.2026 получил копию решения от 23.03.2026.
О несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении него, не заявлял.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем суду не представлено, юридическая неграмотность Медведева А.В. такой причиной признана быть не может, тем более, что в рассматриваемом случае данный срок был пропущен более чем на три месяца.
Более того, Медведеву А.В. было разъяснено, что вынесенные должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2026 могут быть обжалованы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения, что удостоверено подписями Медведева А.В. в указанных определениях.
Ссылка заявителя о том, что им процессуальный срок на подачу определения должностного лица от 08.02.2026 пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке в городе Новосибирске, также не принимаются во внимание, поскольку нахождение в командировке с 26.04.2026 по 10.05.2026 не препятствовало направлению жалобы. Более того, выезд в другой город в связи с должностными обязанностями имел место через значительный период времени после вынесения оспариваемого определения и вступления его в законную силу.
Оценив все обстоятельства в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Медведева А.В. о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица от 08.02.2026, поскольку достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования и невозможность подачи жалобы, заявителем суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Медведева Артёма Владимировича о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П ... от 08 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Медведева Артёма Владимировича - оставить без удовлетворения; жалобу с приложенными материалами возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья К.В. Таболина