РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 01 августа 2023 года, которым:
Бабкин Алексей Владимирович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 05 апреля 2023 года инспектором ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Е., 05 апреля 2023года в 23.07 часов в районе дома /// Бабкин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Ниссан Мистраль, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Малахова от ул. Антона Петрова в сторону ул.Советской Армии, в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Бабкин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что указанное постановление мирового судьи им не было получено, о судебном заседании он не был извещен надлежащим образом, СМС сообщений, звонков из суда и почтовой корреспонденции с судебного участка №3 ему не поступало, что не позволило ему своевременно обжаловать данное постановление. Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД ему не разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Мундштук при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вскрывал сотрудник ГИБДД, тем самым нарушил стерильность, полагает, что данный мундштук был смазан алкоголем либо спиртом, в связи с чем и было установлено состояние алкогольного опьянения. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании Бабкин А.В., его защитник Черномырдин И.Н. на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.
Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав Бабкина А.В., его защитника Черномырдина И.Н., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 апреля 2023года в 23.07 часов в районе дома /// Бабкин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Ниссан Мистраль, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Малахова от ул. Антона Петрова в сторону ул.Советской Армии, в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение Бабкиным А.В. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... Бабкина А.В. (л.д. 5); чеком с показаниями технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер 903078 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... Бабкина А.В. (л.д. 6-7), согласно которым в результате проведенного освидетельствования установлено состояние опьянения последнего, указан результат освидетельствования - <данные изъяты> мг/л, в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется запись «согласен», выполненная Бабкиным А.В.; рапортами инспекторов ДПС роты №1 взвода №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Е (л.д. 7, 10), С. (л.д.9); протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 4).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для отстранения Бабкина А.В. от управления транспортным средством и направления егона освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такихпризнаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил освидетельствования.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым Бабкин А.В. был ознакомлен, однако каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (<данные изъяты> мг/л) Бабкин А.В. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.
Напротив, с результатами освидетельствования Бабкин А.В. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспекторов ДПС не имелось.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что направлены доводы жалобы, не имеется.
Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Бабкин А.В. принимал участие в судебном заседании, проводимом мировым судьей 01 августа 2023 года, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. В материалах дела также отсутствуют сведения об извещении данного лица о рассмотрении дела 01 августа 2023 года, а также сведения о направлении копии постановления мирового судьи от 01 августа 2023 года Бабкину А.В.
Согласно сообщению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула следует, что сведений о направлении/вручении Бабкину А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении №5-308/2023 в отношении Бабкина А.В. не представляется возможным, так как согласно личного кабинета сайта «Почта Россия» за 2023 год результаты почтовых отправлений, а также отслеживания не выдаются.
Согласно ответа на запрос в ПАО «МегаФон» следует, что в период с 06 июля 2023 года по 01 августа 2023 года номер ... обслуживался в сети оператора связи ПАО «МТС», владельцем абонента является Бабкин А.В.
Из сообщения Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края следует, что мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула в период с 06 июля 2023 года по 01 августа 2023 года на абонентский номер ... СМС-извещения не направлялись.
Из сообщения АО «Почта России» следует, что почтовых отправлений за период с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года на имя Бабкина А.В., не числится. Проведение проверки по простым отправлениям невозможно, поскольку простая корреспонденция обрабатывается без регистрации в информационной системе и не имеет индивидуального штрих-кода.
Как следует из постановления мирового судьи от 01 августа 2023 года Бабкин А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал. Имеющееся в обжалуемом постановлении указание о надлежащем извещении Бабкина А.В. о рассмотрении дела и отсутствии объективных сведений, свидетельствующих о его извещении о дате, времени и месте судебного извещения, следует расценивать как описку.
Изложенное свидетельствует о допущенных по настоящему делу нарушениях названных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бабкина А.В. к административной ответственности, имели место 05 апреля 2023 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Бабкина А.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабкина Алексея Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано вАлтайский краевой суд в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.В. Таболина