РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 15 мая 2026 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Ушакова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белинского А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 27.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного обществе «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 27.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727) привлечено к административной ответственности и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник Белинский А.А., действующий на основании доверенности, в интересах ОАО «Российские железные дороги», подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 27.02.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В своей жалобе указал, что, согласно договору аренды, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «РесурсТранс» 30.12.2022, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «КАМАЗ 43255-R4» с государственным регистрационным знаком № находилось во временном владении и пользовании у ООО «РесурсТранс», а не ОАО «Российские железные дороги».
Защитник Белинский А.А., действующий в интересах ОАО «Российские железные дороги», в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения поданной жалобы не заявлял. В связи с этим, суд находит возможным провести судебное разбирательство в отсутствие данного участника судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № обжалуемое постановление от 27.02.2026 вручено ОАО «Российские железные дороги» 10.03.2026.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 18.03.2026, то есть в установленный законом срок, то есть в установленный законом срок, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") следует, что водителю, в том числе, запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что 25.02.2026 в 09:07:11 по адресу: ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 2059 км. + 1349 м., с. Партизанское, Смидовичский район, Еврейская автономная область специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством «КАМАЗ 43255-R4» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, необорудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В обоснование довода о том, что автомобиль марки «КАМАЗ 43255-R4» с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица, заявителем представлены следующие документы: копия договора аренды транспортных средств от 30.12.2022 №, в соответствии с котором ОАО «Российские железные дороги» передало во временное владение и пользование на срок до 31.03.2033 ООО «РесурсТранс» транспортные средства, в том числе «КАМАЗ 43255-R4» с государственным регистрационным знаком №; копия акта приемки-передачи транспортных средств в аренду от 30.12.2022, согласно которому арендодатель ОАО «Российские железные дороги» передало, а арендатор ООО «РесурсТранс» приняло данное транспортное средство; платёжные поручения от 24.02.2026 №, 27.03.2026 №, от 27.03.2026 №, от 27.03.2026 №, от 27.03.2026 №, от 16.04.2026 №, от 16.04.2026 №, от 16.04.2026 №, от 16.04.2026 № с назначением платежа «на оказание автотранспортных услуг» по договору № от 30.12.2022.
Оценивая представленные доказательства, суд признаёт их допустимыми и достаточными. Сведений, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Указанные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, подтверждают факт нахождения транспортного средства марки «КАМАЗ 43255-R4» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения (25.02.2026) во владении и пользовании другого лица по договору аренды, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 27.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 27.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника общества с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Белинского А.А. считать удовлетворённой.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Ушакова