ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой Агапонова Александра Владимировича на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260508130345 от 08.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Агапонова Александра Владимировича, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, установил:
Постановлением № 18810524260508130345 от 08.05.2026 года Агапонов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 08.05.2026 года, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Новоселовский районный суд Красноярского края, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину Агапонову А.В. административное правонарушение совершено по адресу: Красноярский край, автодорога Р-257 «Енисей» 246 км + 167
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Новоселовского района Красноярского края, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Новоселовским районным судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Дело по жалобе Агапонова Александра Владимировича на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260508130345 от 08.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Агапонова Александра Владимировича, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,, – направить на рассмотрение по подсудности в Новоселовский районный суд Красноярского края.
Судья И.О. Нарожный