Решение
04 августа 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Филипповой Д.И., Лапаевой Ю.Ю., рассмотрев жалобу представителя Дружининой О.В. - Шишкина Р.Г., на определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Лапаевой Ю.Ю. от 07 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении ООО «Эталон-Сити», установил:
07 мая 2026 года определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Лапаевой Ю.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении ООО «Эталон-Сити».
Представитель Дружининой О.В. - Шишкин Р.Г., не согласившись с данным определением, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, указав, что поверка проведена не в полном объеме, надзорный орган обязан возбудить дело об административном правонарушении по факту нарушения, а не в отношении конкретного лица. Не опрошена Дружинина О.В., не осмотрено место происшествия, не опрошены представители ООО «РК Центр», не дана оценка договорным отношениям с ООО «РК Центр».
Указывает, что 14 ноября 2025 года Дружинина О.В. заключила договор об оказании услуги водоснабжения с ООО «РК Центр», оплатила услугу, а исполнитель ООО «РК Центр» обратился по переуступке к ООО «Эталон-Сити» с обязательствами по договору. 10 марта 2026 года от имени исполнителя ООО «РК Центр» исполнило услугу ООО «Эталон-Сити». Однако из-за просрочек по исполнению договора Дружинина О.В. обратилась в суд о взыскания с исполнителя неустойки, что послужило основанием для надуманного договора с ООО «Эталон-Сити» с последующим отключением водоснабжения.
В возражениях на жалобу представителя Дружининой О.В. - Шишкина Р.Г. главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Лапаева Ю.Ю. указывает, что поскольку Дружинина О.В. не заключала договор водоснабжения с ООО «Эталон-Сити», то не могло быть введено прекращение или ограничение водоснабжения, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Отсутствуют доказательства того, что ООО «Эталон-Сити» совершались какие-либо действия, приписываемые ему заявителем жалобы, что исключает использование сведений, изложенных в обращении, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.9.22 КоАП РФ.
В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Филиппова Д.И., Лапаева Ю.Ю. возражали против доводов жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.
Дружинина О.В., её представитель Шишкин Р.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Шишкиным Р.Г. подана в Емельяновский районный суд Красноярского края 12 мая 2026 года. Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края жалоба представителя Дружининой О.В. - Шишкина Р.Г. направлена на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Часть 9 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ООО «Эталон-Сити» направило в адрес Дружининой О.В., как собственника жилого дома по адресу: г.о. <адрес> подписанный договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Протокол разногласий не поступил. Подписанный экземпляр в адрес ООО «Эталон-Сити» не возвращался. Акт о подключении объекта, акт выполнения мероприятий по обеспечению технической возможности подключения не подписывались. Холодное водоснабжение по вышеуказанному адресу отсутствует в связи с неоконченной процедурой присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения. Доказательств факта наличия присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, эксплуатируемой ООО «Эталон-Сити» не установлено.
Согласно представленным материалам дела установлено, что доказательств о присоединении <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения, которая эксплуатируется ООО «Эталон-Сити», не имеется.
Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Эталон-Сити" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) "О водоснабжении и водоотведении" особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства. Пункт 88 тех же Правил предусматривает, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).
Как установлено судом, присоединение дома Дружининой О.В. к централизованной системе холодного водоснабжения отсутствует, так как акт о подключении жилого дома, акт выполнения мероприятий по обеспечению технической возможности подключения не подписаны.
Суд также приходит к выводу о том, что ООО «Эталон-Сити» были приняты необходимые меры по обеспечению водой дома 50 «а», принадлежащего Дружининой О.В. Суду не представлено доказательств того, что Дружинина О.В. обращалась к ООО «Эталон-Сити» с заявлением на подключение дома к системе водоснабжения и ей в этом было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у ООО «Эталон-Сити» имелись законные основания на подключение дома, принадлежащего Дружининой О.В., к централизованной системе холодного водоснабжения, принадлежащего ООО "Эталон-Сити", в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного определения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2026 года по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Эталон-Сити" суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Лапаевой Ю.Ю. от 07 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении ООО «Эталон-Сити» оставить без изменения, жалобу представителя Дружининой О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Копытова М.В.