РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., с участием представителя АО «Управление зеленого строительства» по доверенности Соломатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Управление зеленого строительства» по доверенности Соломатова А.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Спорыхиной Т.А. № 02-2/8-65 от 12.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Управление зеленого строительства»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-2/8-65 от 12.05.2026 г. юридическое лицо – АО «Управление зеленого строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Управление зеленого строительства» по доверенности Соломатов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства за малозначительностью либо заменой штрафа на предупреждение. Считает обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Указывает, что заявитель допустил просрочку оплаты квартальных авансовых платежей HBOC за 1,2,3 кварталы 2025 года в сумме 26 /двадцать шесть/ рублей 45 копеек. При этом, заявитель внес платеж в полном размере 26 /двадцать шесть/ рублей 45 копеек добровольно до проведения контроля Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора, что подтверждается поручением № 683 от 05.03.2026 г., иного ущерба окружающей среде не причинял. Заявитель внес платеж за 2025 год в полном размере 05 марта 2026 года. Считает, что при рассмотрении административного дела должностным лицом Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не были выяснены, учтены следующие обстоятельства: обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указывает, что не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность такие как, совершение административного правонарушения заявителем впервые, малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также соразмерность наказания. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, АО «УЗС» совершило впервые и ранее не привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения; указанное правонарушение /просрочка оплаты квартальных авансовых платежей HBOC/ обнаружено в рамках государственного контроля, проводимого Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора; деяние не причинило вреда и не создало угрозы жизни, здоровью людей, имуществу, экологии или безопасности государства; статья 8.41 КоАП РФ не входит в перечень нарушений, в котором замена штрафа на предупреждение запрещена; заявитель добровольно, до проведения государственного контроля /до обнаружения/ внесло платеж в полном установленном размере 26,46 рублей. Административное наказание /его карательный характер/ не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. В данном случае необходимо соотнести сумму несвоевременного платежа за HBOC с минимальным размером административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного статье 8.41 КоАП РФ. Таким образом, минимальная сумма штрафа в 1890 раз превышает размер несвоевременно уплаченного платежа, таким образом, назначение заявителю штрафа в размере 50 000 рублей за просрочку платежа в сумме 26,45 рублей является нарушением принципов юридической ответственности: соразмерности и справедливости. Отсутствует ущерб в виде реального имущественного вреда бюджетной системе Российской Федерации. Не поступление средств в конкретный день является лишь административным деликтом, а не материальным ущербом, так как бюджет Российской Федерации формируется в течение года, и уплаченный 05.03.2026 г. /вместо 01.03.2026 г./ Заявителем платеж HBOC за 2025 год будет учтен при формировании бюджета на 2027 год. Отсутствует угроза причинения вреда окружающей среде, так как платежи внесены заявителем в полном размере до обнаружения правонарушения ответчиком. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указывает, что в постановлении административным органом указано, что смягчающих обстоятельств не установлено. Согласно п.п. 1,2 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. В ходе административного разбирательства заявителем было направлено ходатайство в административный орган о назначении наказания в виде предупреждения, в данном ходатайстве заявитель признал факт совершенного им правонарушения, раскаялся в содеянном и гарантировал впредь его не совершать. Кроме того, заявитель до проведения государственного контроля внес платеж в размере 26,46 рублей, тем самым добровольно прекратил противоправное поведение. Данный факт заявитель указал в своем ходатайстве о назначении наказания в виде предупреждения и предоставил платежное поручение от 05.03.2026 г. Таким образом, при вынесении постановления административным органом не были исследованы и учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, указанные в пунктах 1,2 части 1 статьи 4.2, в связи с чем, нарушены требования статьи 26.1 КоАП РФ. Кроме того, административным органом было вменено заявителю 4 разных эпизода /просрочка за 1,2,3 и годовая/ и указано время совершения правонарушения 21.04.2025 г., 21.07.2025 г., 21.10.2025 г., 02.03.2025 г. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ - 1 год. Однако, при вынесении 12.05.2026 г. постановления срок давности по первому эпизоду /21.04.2025 г./ истек. Таким образом, административный орган в нарушение п. 6 ч. 1 ст.24.5 и п. 6 ст.26. 1 КоАП РФ вменил заявителю неуплату платежа HBOC за 1 квартал 2025 года.
Кроме того, представителем АО «Управление зеленого строительства» по доверенности Соломатовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа № 02-2/8-65 от 12.05.2026 г.. Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № АЗЗ-15443/2026 по заявлению АО «Управление зеленого строительства» об отмене постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.05.2026 г. № 02-2/8-65 о назначении административного наказания. Установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления пропущен заявителем по уважительной причине. 21.05.2026 г. АО «Управление зеленого строительства» подало заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Красноярского края, то есть в установленный законом 10-дневный срок. 29.05.2026 г. определением Арбитражного суда Красноярского края заявление было возвращено, в связи с неподсудностью. В определении суд разъяснил, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции /Центральном районном суде г. Красноярска/. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность судами общей юрисдикции рассматривать дела, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, выражается в действиях /бездействии/, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Возвращая заявление АО «Управление зеленого строительства» Арбитражный суд Красноярского края в своем определении руководствовался только судебной практикой. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Таким образом, срок на подачу заявления был пропущен в связи с необходимостью соблюдения правил подсудности. После получения определения о возврате заявитель незамедлительно обратился с настоящим ходатайством в Центральный районный суд г. Красноярска.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, копия постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-2/8-65 от 12.05.2026 г. вручена представителю по доверенности Лялиной Е.Ю. в тот же день – 12.05.2026 г. генеральный директор АО «Управление зеленого строительства» Кузнецов С.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15443/2026 от 29.05.2026 г. заявление АО «Управление зеленого строительства» возвращено лицу, его подавшему, за его неподсудностью. Как установлено судом и подтверждается соответствующими документами, копия определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15443/2026 от 29.05.2026 г. направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес АО «Управление зеленого строительства» 04.06.2026 г. /трэк номер 66000023029442/. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66000023029442 прибыло в место вручения 09.06.2026 г., вручено адресату 11.06.2026 г. Поскольку формулировки, содержащиеся в постановлении по делу административном правонарушении в отношении АО «Управление зеленого строительства», создавали правовую неопределенность в части того, подлежит постановление обжалованию в районный суд или в арбитражных суд, что могло послужить непосредственной причиной допущенной юридическим лицом при подаче жалобы ошибки в части подсудности, а также принимая во внимание, что первоначальная жалоба была направлена юридическим лицом в предусмотренный законом срок, а повторная жалоба подана в суд в разумный срок после принятия Арбитражным судом Красноярского края решения о возврате указанной выше первоначальной жалобы, имеются основания полагать, что АО «Управление зеленого строительства» добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, суд полагает необходимым восстановить АО «Управление зеленого строительства» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Спорыхиной Т.А. № 02-2/8-65 от 12.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Управление зеленого строительства».
В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель АО «Управление зеленого строительства» по доверенности Соломатов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведен контроль своевременного внесения квартальных авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду /далее - HBOC)/ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации».
При проведении контроля установлено, что АО «Управление зеленого строительства» не внесло квартальные авансовые платежи за HBOC за 1,2,2 кварталы 2025 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода /плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2025 г./ в сумме 26,45 рублей внесена несвоевременно, а имение 05.03.2026 г., что подтверждается платежным поручением № 683 от 05.03.2026 г. На основании п. 3 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. На основании п. 4 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ, лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платеже /кроме четвертого квартала/ не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. На основании п. 3 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-гс марта года, следующего за отчетным периодом.
АО «УЗС» эксплуатирует один объект негативного воздействия на окружающую среду /далее – ОНВОС/:
- Площадка предприятия, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, зд. 21 /код ОНВОС - 04-0124- 002474-П/, III категория.
Таким образом, юридическое лицо – АО «Управление зеленого строительства» несвоевременно осуществило плату HBOC за 1,2,3 кварталы 2025 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода /плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2025 г./ в сумме 26,45 рублей внесена несвоевременно, а именно: 05.03.2026 г., что подтверждается платежным поручением № 683 от 05.03.2026 г., тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками /далее - выбросы загрязняющих веществ/; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты /далее - сбросы загрязняющих веществ/; хранение, захоронение отходов производства и потребления /размещение отходов/.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и /или/ иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду /далее - лица, обязанные вносить плату/, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и /или/ иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом /ч. 3/. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи /кроме четвертого квартала/ не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода /ч. 4/.
Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду /ч. 8/.
Из представленных материалов следует, что АО «Управление зеленого строительства» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, за размещение отходов производства и потребления. Юридическое лицо АО «Управление зеленого строительства» несвоевременно осуществило плату НВОС за 1,2,3 кварталы 2025 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода /плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2025 г./ в сумме 26,45 рублей внесена несвоевременно, а имение 05.03.2026 г., что подтверждается платежным поручением № 683 от 05.03.2026 г.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина юридического лица – АО «Управление зеленого строительства» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- уведомлением /извещением/ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2026 г. № 02-2/8-5802;
- почтовым возвратом в не получении АО «Управление зеленого строительства» извещения о времени и месте составления протокола;
- протоколом об административном правонарушении от 28.04.2026 г. № 02-2/8-65 в отношении АО «Управление зеленого строительства»;
- платежным поручением № 683 от 05.03.2026 г.;
- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.04.2026 г. № 02-2/8-65;
- ходатайством о назначении наказания в виде предупреждения;
- постановлением о назначении административного наказания № 02-2/8-65 от 12.05.2026 г. в отношении АО «Управление зеленого строительства» и другими материалами дела.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Управления образования администрации Минусинского района Красноярского края, данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия АО «Управление зеленого строительства» правильно квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ.
Постановлением административного органа АО «Управление зеленого строительства» назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения юридическим лицом, административного правонарушения.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и быть справедливым, и приходит к выводу, что назначенное АО «Управление зеленого строительства» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является суровым.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля /надзора/, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается возможность замены наказания в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения.
Их совокупности исследованных доказательств имеются основания полагать, что правонарушение по настоящему делу выявлено Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе осуществления государственного контроля, что предполагает возможность применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Судом установлено и следует из представленных материалов, что АО «Управление зеленого строительства» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Юридическое лицо АО «Управление зеленого строительства» несвоевременно осуществило плату НВОС за 1,2,3 кварталы 2025 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода /плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2025 г./ в сумме 26,45 рублей внесена несвоевременно, а имение 05.03.2026 г., что подтверждается платежным поручением № 683 от 05.03.2026 г.
Факт внесения Обществом платы НВОС за 1,2,3 кварталы 2025 года /с нарушением срока/ сам по себе не влияет на квалификацию правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, отсутствие негативных последствий, причины и сроки нарушения оплаты, свидетельствуют о том, что в данном случае административное правонарушение совершено обществом при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу что, при наличии всех смягчающих ответственность обстоятельств, имеются основания к применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как юридическим лицом не причинен имущественный ущерб бюджетной системе РФ, поскольку последний погашен через несколько дней после установленного законом срока, посредством внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, привлекается впервые, отсутствует вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, следовательно, назначенное юридическому лицу АО «Управление зеленого строительства» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей судья полагает возможным заменить на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Спорыхиной Т.А. № 02-2/8-65 от 12.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Управление зеленого строительства» - изменить в части назначения наказания, заменив назначенный АО «Управление зеленого строительства» административный штраф в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей на предупреждение.
В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Спорыхиной Т.А. № 02-2/8-65 от 12.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Управление зеленого строительства» – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.
Судья О.А. Шиверская