РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., с участием представителя Черепова А.Н. по доверенности Кузьмина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черепова Андрея Николаевича по доверенности Кузьмина Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. от 29.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Черепова Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. Черепов Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Черепова А.Н. по доверенности Кузьмин В.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировой судья нарушил право Черепова А.Н. на защиту и представление доказательств, отказав в проведении экспертиз. В основу привлечения к административной ответственности Черепова А.Н. положена видеозапись, которая имела дефекты и не соответствовала требованиям закона, так как на записи отсутствовал момент остановки автомобиля, не зафиксированы данные и нет видимости в предполагаемом месте совершения правонарушения, которое вменяется Черепову А.Н.. Суд рассмотрел дело за пределами установленного срока в течение, которого дело подлежало рассмотрению.
В судебное заседание Черепов А.Н., представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В судебном заседании представитель Черепова А.Н. по доверенности Кузьмин В.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно п. 9.1/1/ ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без колясок и устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка, а также на дорогах, где в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части повышена опасность столкновения с встречными транспортными средствами.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ и квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением, в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных суду материалов следует, что будучи привлеченным 25.11.2025 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 04.03.2026 г. в 14 час. 18 мин., управляя автомобилем марки Scania, г/н № с прицепом ОВ6808/24, в нарушение требований п. 1.3 ПДД и 3.20 приложения № 1 ПДД РФ, при обгоне следовавшего в попутном направлении транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанное нарушение зафиксировано видеозаписью, а так же схемой административного правонарушения, кроме того согласно дислокации дорожных знаков и разметки на участке а/д Мотыгино-Широкий ЛОГ 1 км Красноярского края установлен знак 3.20 ПДД. Данные сведения согласуются межу собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены к ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Черепова А.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам представителя заявителя порядок привлечения Черепова А.Н. к административной ответственности соблюден.
Вопреки доводам представителя заявителя, право Черепова А.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено, в частности реализовано по усмотрению последнего, в том числе посредством участия его представителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу.
Административное наказание назначено Черепову А.Н. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния/, вопреки доводам жалобы, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной статье.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. от 29.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Черепова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Черепова Андрея Николаевича по доверенности Кузьмина Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья О.А. Шиверская