ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., ознакомившись с жалобой Выросткова Александра Викторовича на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. от 17.04.2026 г. № 18810524260417032162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Выросткова Александра Викторовича и решение зам. начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 22.05.2026 г. № ВД-26-0010716, которым постановление от 17.04.2026 г. № 18810524260417032162 оставлено без изменения, жалоба Выросткова А.В. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. от 17.04.2026 г. № 18810524260417032162 Выростков Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 /семьсот пятьдесят/ рублей.
Выростков А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просил об его отмене.
Решением зам. начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 22.05.2026 г. № ВД-26-0010716 постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. от 17.04.2026 г. № 18810524260417032162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Выросткова Александра Викторовича оставлено без изменения, жалоба Выросткова А.В. – без удовлетворения.
Выростков А.В., не согласившись с вышеуказанными постановлением, решением обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об их отмене с прекращением в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину Выросткову А.В. административное правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск, пересечение пр. Свободный и ул. Высотная, что территориально расположено в Октябрьском районе г. Красноярска.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, следует, что при применении КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Кроме того, по смыслу закона при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию г. Красноярска и Красноярского края, в том числе, на Октябрьский район г. Красноярска.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Октябрьского района г. Красноярска, что подтверждается обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Выросткова А.В. подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу Выросткова Александра Викторовича на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. от 17.04.2026 г. № 18810524260417032162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Выросткова Александра Викторовича и решение зам. начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 22.05.2026 г. № ВД-26-0010716, которым постановление от 17.04.2026 г. № 18810524260417032162 оставлено без изменения, жалоба Выросткова А.В. – без удовлетворения, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья О.А. Шиверская