ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., ознакомившись с жалобой Павловой Светланы Викторовны на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. №18810524260429008415 от 29.04.2026, а также решение №ВД-26-0008745 от 12.05.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Павловой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. №18810524260429008415 от 29.04.2026 Павлова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание.
Решением №ВД-26-0008745 от 12.05.2026 постановление №18810524260429008415 от 29.04.2026 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлением и решением, обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку из приложенных к жалобе материалов следует, что инкриминируемое в вину Павловой С.В. административное правонарушение совершено по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пересечение ул. Ладо Кецховели и ул. Толстого.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Данные разъяснения подлежат применению исключительно при обжаловании постановлений, вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Учитывая данные обстоятельства, то, что дело об административном правонарушении совершено на территории Железнодорожного района г. Красноярска, что следует из представленных материалов, жалоба Павловой Светланы Викторовны на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. №18810524260429008415 от 29.04.2026, а также решение №ВД-26-0008745 от 12.05.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Павловой С.В., подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе Павловой Светланы Викторовны на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. №18810524260429008415 от 29.04.2026, а также решение №ВД-26-0008745 от 12.05.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Павловой С.В., – направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Копия верна: Судья А.В. Сизых