РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., с участием: защитника Орехова Алексея Викторовича - адвоката Рима Игоря Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орехова Алексея Викторовича - адвоката Рима Игоря Викторовича на постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края – заместителя главного государственного инспектора Гуменюк Ю.А. № 92-05/Э от 14.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Орехова Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя министра экологии Красноярского края – заместителя главного государственного инспектора Гуменюк Ю.А. № 92-05/Э от 14.05.2026 г. Орехов Алексей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Орехова А.В. адвокат Рим И.В. обратился в Канский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. Полагает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку Орехов А.В. действовал не лично как физическое лицо, а являлся водителем, трудоустроенным в ООО «Энергия-Канск», исполнял указания руководства юридического лица, что исключает в его действиях состав административного правонарушения. Указывает, что оценка иных фактов, имеющих значение для рассматриваемого дела об административном правонарушении, органом, вынесшим наказания, не дана, не учтено, что выгруженное Ореховым А.В. имущество не является твердыми коммунальными отходами, фактически Ореховым А.В. осуществлена перегрузка имущества, не запрещенная законодательством, в последующем данное имущество вывезено на полигон отходов.
28.05.2026 г. от защитника заявителя Орехова А.В. – адвоката Рима И.В. поступили дополнения к жалобе, из которых следует, что вышеуказанное постановление мотивировано тем, что Орехов А.В., будучи трудоустроенным в ООО «Энергия-Канск» водителем автомобиля КАМАЗ Р157ТЕ/124, осуществил 03.07.2025 г. выгрузку веток и обрезь деревьев со спиленными небольшими стволами, собранных после произошедшего урагана в г. Канске с территории города Канска, на участок местности в Северо-Западном промышленном районе 20Г в г. Канске с кадастровым номером 24:51:0101003:6103, что, по мнению административного органа, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.3 ст. 8.2. КоАП РФ, а именно утилизацией путем сброса на почву отходов, относящихся к классу опасности. В материалах дела об административном правонарушении имеется ответ ООО «Энергия-Канск» от 09.04.2026 г. на определение Министерства экологии Красноярского края об истребовании сведений от 03.04.2026 г., согласно которому выгрузка собранных веток была осуществлена в качестве перегрузки, в связи с отсутствием пропуска на полигон отходов /ООО «МСК-Восток»/ у автомобиля КАМАЗ КДМ Р157ТЕ/124, указанные ветки были выгружены на территории г. Канска, в последствии 08.07.2025 г. были вывезены автомобилем КАМАЗ М358РЕ/124 на полигон ТБО - ООО «МСК-Восток». Сведения ГЛОНАСС о движении КАМАЗ М358РЕ/124 /на полигон/ направлены в адрес Министерства экологии Красноярского края, также приложены сведения о принятом мусоре ООО «МСК-Восток» /УПД №КР-262 от 31.07.2025 г./. Письмом Минприроды России от 21.07.2020 г. № 08-25-53/18336 «Об отнесении образующихся в процессе содержания зеленых насаждений отходов к ТКО» указано, что отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений /ветки, листва, древесные остатки/, не соответствуют определению ТКО, установленному Законом № 89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений. Растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО. Законодательно определены требования к перегрузочным станциям - местам /площадкам/, в том числе с расположенными на нем /ней/ сооружениями и оборудованием, которое предназначено /предназначена/ для перегрузки твердых коммунальных отходов для дальнейшего транспортирования /ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»/. Требований для мест /площадок/ для перегрузки иных видов отходов /не твердых коммунальных/ законодательством не установлено. Из предоставленных ООО «Энергия-Канск» 09.04.2026 г. сведений по определению Министерства экологии Красноярского края об истребовании сведений от 03.04.2026 г. прямо следует, что выгрузка собранных веток осуществлена в целях перегрузки в иной транспорт, имеющий право въезда на территорию полигона отхода /ООО «МСК-Восток»/, в дальнейшем 08.07.2025 г. - данные ветки были вывезены и сданы на полигон отходов /ООО «МСК-Восток»/. Учитывая отсутствие в действующем законодательстве прямого запрета на перегрузку отходов, требований к площадкам перегрузки твердых отходов /не коммунальных /бытовых/ действия ООО «Энергия-Канск» соответствовали требованиям законодательства. По тексту постановления первого заместителя министра экологии Красноярского края о назначении административного наказания от 14.05.2026 г. № 92-05/Э в отношении Орехова А.В. приведены нормы, связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами, собранные ветки деревьев к которым не относятся. Более того, размещение Ореховым А.В, указанных веток обусловлено не их накоплением /«утилизацией путем сброса на почву»/, а именно перегрузкой, оценку чему административный орган не дал. В постановлении указано, что в связи с действиями Орехова А.В. возникла гроза окружающей среды, однако, административным органом не указано в чем выразилась такая угроза, более того, административным органом не мотивировано с чем именно заключается угроза незначительной по длительности перегрузки собранных в результате урагана ветвей деревьев на землях населенных пунктов, имеющих разрешенное использование - предоставление коммунальных услуг. Указывает, что Орехов А.В. в рассматриваемом случае действовал как работник ООО «Энергия-Канск», выполнял распоряжения непосредственного руководителя, и в силу положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ не является субъектом административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Орехова А.В. состава административного правонарушения.
01.06.2026 г. определением Канского городского суда Красноярского края жалоба защитника Орехова Алексея Викторовича - адвоката Рима Игоря Викторовича на постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края – заместителя главного государственного инспектора Гуменюк Ю.А. № 92-05/Э от 14.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Орехова Алексея Викторовича направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, поступила в суд.
В судебное заседание Орехов А.В., представитель административного органа надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что в министерство экологии края /далее – министерство/ 03.07.2025 г. в 16 час. 29 мин. посредством интернет-сервиса «Telegram» поступила видеоинформация с зафиксированным фактом сброса твердых коммунальных отходов /далее – ТКО/ на почву 03.07.2025 г. водителем автомобиля КАМАЗ, Р157ТЕ/124 по адресу: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промышленный район, 20г. Указанные действия привели к засорению, загрязнению окружающей среды, что и послужило достаточным основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании № 124-05-037 по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ от 07.07.2025 г.
07.07.2025 г. в 15 час. 23 мин. в соответствии со ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле /надзоре/ и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен осмотр участка местности, находящегося в географических точках координат № 56.25539 Е95.65688, № 56.25540 Е95.65684, № 56.25545 Е95.65692, № 56.25545 Е95.65683. В ходе осмотра установлено, что земельный участок, расположенный в границах вышеуказанных координат, находится на неогороженной территории в Северо-Западном промышленном районе г. Канска, на открытой площадке без тары, непосредственно поверх плодородного слоя почвы обнаружены отходы в виде ветвей, обрези деревьев, кустарников, отпиленных стволов деревьев, листы, коры, то есть растительные отходы. Рядом расположено нежилое здание.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов /ФККО/ указанные отходы с кодом 7 31 300 02 20 5 относятся к V классу опасности.
Согласно публичной кадастровой карте, точки координат № 56.19296 Е95.72549, № 56.19297 Е95.72546, № 56.19295 Е95.72546 находятся в границе кадастрового квартала 24:51:0101003 на земельном участке, не закрепленном в собственности какого-либо субъекта. Нежилое здание и вышеуказанные географические координаты находятся рядом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101003:6103, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - предоставление коммунальных услуг. На основании договора аренды от 06.03.2023 г. находится в пользовании у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком по 05.09.2028 г.
На основании определения об истребовании сведений из РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» в министерство предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой, автомобиль КАМАЗ 65115-L4 - грузовой самосвал, г/н № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В ООО «Энергия-Канск» направлен запрос с целью установления имелись ли договорные отношения между указанным обществом и ФИО2 Согласно представленному ответу от 16.03.2026г. № 43, между ООО «Энергия-Канск» и ФИО2 заключен договор аренды от 27.12.2024 г. № А-1/25, в том числе на автомобиль КАМАЗ КДМ. Согласно данным, предоставленным ООО «Энергия-Канск», 03.07.2025 г. на автомобиле КАМАЗ работал водитель Орехов А.В., на которого предоставлен путевой лист, график работы и приказ о назначении на должность.
Согласно приказу о приеме работника на работу № 11 от 27.04.2022 г., Орехов Алексей Викторович принят в ООО «Энергия-Канск» на должность водителя с 27.04.2022 г.
Согласно табелю учета рабочего времени ООО «Энергия-Канск» за июль 2025 года, у Орехова А.В. 03.07.2025 г. был рабочий день.
Согласно ответу на определение от 03.04.2026 г., водитель Орехов А.В. 03.07.2025 г. работал на автомобиле КАМАЗ КДМ, г/н Р157ТЕ/124. 03.07.2025 г. Орехов А.В. на вышеуказанном автомобиле выполнял по поручению администрации г. Канска работы по сбору упавших вследствие неблагоприятных погодных условий /ураганного ветра/ веток с территории г. Канска. После сбора указанных веток, в связи с отсутствием пропуска на полигон ТБО /ООО «МСК-Восток»/ у автомобиля КАМАЗ КДМ Р157ТЕ/124, указанные ветки были выгружены на территории г. Канска, в последствии 08.07.2025 г. вывезены автомобилем КАМАЗ М358РЕ/124 на полигон ТБО - ООО «МСК-Восток».
По запросу министерства администрацией Канского муниципального округа предоставлен муниципальный контракт № 0119300006224000264 «Выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети в 2025-2026 гг.» от 09.01.2025 г. /далее – контракт/, согласно которому, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» /далее - МКУ «Служба заказчика»/ и ООО «Энергия-Канск» в лице директора ФИО1, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.12.2024 г. заключили настоящий контракт, согласно которому ООО «Энергия-Канск» принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети в 2025-2026 гг. в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного дорожного движения транспортных средств, пешеходов, а также по выполнению работ, определенно в нем не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту. Местом выполнения работ является территория города Канска. Контрактом в летний период времени предусмотрено: обрезка деревьев и кустарников для обеспечения видимости, порубочные остатки и скошенную траву в трехдневный срок ООО «Энергия-Канск» обязано вывезти на полигон твердо-бытовых отходов /далее-ТБО/, не допуская их сжигания и захламления территории. После выполнения работ предоставить документы, подтверждающие вывоз порубочных остатков на утилизацию.
Из пояснений Орехова А.В. следует, что он работает в ООО «Энергия-Канск» с 27.04.2022 г. в должности водителя. Работает на автомобиле КАМАЗ КДМ, г/н №. 03.07.2025 г. он по указанию ФИО3 по заявке администрации г. Канска вывозил на земельный участок, расположенный в Северо-Западном промрайоне г. Канска обрезь деревьев, ветки от деревьев и кустарников, которые выгружал на почву. Разрешено ли было администрацией или кем-то еще вывозить на данную площадку ветки, отпиленные части деревьев, он не знает. Он выполнял указания руководителя. Никогда не использовал данный автомобиль для личных нужд, только в рабочих целях.
Из пояснений ФИО3 следует, что с 17.02.2026 г. по 17.05.2026 г. он назначен директором ООО «Энергия-Канск», в июле 2025 года он состоял в должности заместителя директора. Между данным обществом и ИП ФИО2 заключен договор аренды специальной техники от 27.12.2024 г. На каком именно автомобиле КАМАЗ работал Орехов А.В., не помнит. Какие-либо события 03.07.2025 г. не помнит.
Из пояснений ФИО4 следует, что она работает директором МКУ «Служба заказчика». Между МКУ «Служба заказчика» и ООО «Энергия-Канск» заключен контракт № 0119300006224000264 от 09.01.2025 г. «Выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети в 2025-2026 г.г.». Контрактом предусмотрено в летний период времени обрезка деревьев и кустарников для обеспечения видимости. Порубочные остатки и скошенную траву ООО «Энергия-Канск» обязано вывезти на полигон ТБО в 3-х дневный срок. Согласно заявкам в ООО «Энергия-Канск» от МКУ «Служба заказчика» от 24.06.2025 г., 02.07.2025 г. указанное общество осуществляло обрезь деревьев и кустарников на территории г. Канска. Куда вывозились ветки, обрезь деревьев она не знает. Никаких площадок для временного размещения отходов администрация г. Канска не определяла, они вообще не предусмотрены. Согласно контракта они должны были вывозиться ООО «Энергия-Канск» на полигон. Документы у ООО «Энергия-Канск» по вывозу отходов на полигон МКУ «Служба Заказчика» не требует.
Согласно сведениям, размещенным на сайте министерства экологии Красноярского края, в Северо-Западном промышленном районе г. Канска Красноярского края отсутствуют места накопления отходов, места сбора отходов, иные места.
В рамках проведения административного расследования, возбужденного 07.07.2025 г. по ч. 3.3 ст.8.2 КоАП РФ, надзорным органом установлено, что лицом, совершившим фактические действия, предусмотренные диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ является водитель ООО «Энергия-Канск» Орехов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно части 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах /на площадках/ накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов /раздельное накопление/. Места /площадки/ накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
П.п. 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических /профилактических/ мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, установлено, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары /навалом, насыпью/ или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках - накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров /укрытие брезентом, оборудование навесом/; поверхность площадки должна иметь твердое покрытие /асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка/.
В связи с вышеуказанным, в действиях гражданина Орехова А.В. усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации, а именно: ч. 2 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также части 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой накопление отходов допускается только в местах /на площадках/ накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ - загрязнение и /или/ засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест /площадок/ накопления отходов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия /бездействия/, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия /бездействия/, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вина Орехова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается:
- постановлением первого заместителя министра экологии Красноярского края – заместителя главного государственного инспектора Гуменюк Ю.А. № 92-05/Э от 14.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Орехова Алексея Викторовича, из которого следует, что в нарушение требований природоохранного законодательства, Орехов А.В. совершил выгрузку на территории г. Канска упавших вследствие неблагоприятных погодных условий /ураганного ветра/ веток, в связи с отсутствием пропуска на полигон ТБО /ООО «МСК-Восток»/, в последствии 08.07.2025 г. вывезены автомобилем КАМАЗ, г/н М358РЕ/124 на полигон ТБО /ООО «МСК-Восток»/;
- определением об истребовании сведений от 24.02.2026 г.;
- сопроводительным письмом о направлении документов от 16.03.2026 г. № 43;
- договором аренды № А-1/25 от 27.12.2024 г.;
- приказом /распоряжением/ о приеме работника на работу от 27.04.2022 г. № 000011 в отношении Орехова А.В.;
- путевым листом от 03.07.2025 г.;
- табелем учета рабочего времени в период времени с 01.07.2025 г. по 31.07.2025 г.;
- запросом о предоставлении информации от 18.03.2026 г. № 77-02166 Главе Канского муниципального округа Красноярского края;
- муниципальным контрактом № 0119300006224000264 от 09.01.2025 г. на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети в 2025-2026 г.г.;
- техническим заданием к муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети в 2025-2026 г.г.;
- перечнем единичных расценок к муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети в 2025-2026 г.г.;
- перечнем остановок;
- реестром улично-дорожной сети г. Канска;
- объяснением ФИО4 от 20.03.2026 г.;
- объяснением Орехова А.В. от 24.03.2026 г.;
- уведомлением от 17.03.2026 г. о прибытии для дачи пояснений в рамках административного дела директору ООО «Энергия-Канск» ФИО3;
- объяснением ФИО3 от 23.03.2026 г.;
- протоколом № 6 Общего собрания учредителей ООО «Энергия-Канск» от 17.02.2026 г.;
- объяснением ФИО3 от 01.04.2026 г.;
- определением от 03.04.2026 г. об истребовании сведений;
- определением об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Энергия-Канск» от 10.04.2026 г.;
- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.04.2026 г.;
- протоколом № 124-26-051 от 16.04.2026 г. об административном правонарушении в отношении Орехова А.В.;
- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.04.2026 г.;
- определением об удовлетворении ходатайства представителя Орехова А.В. от 17.04.2026 г.;
- ответом на определение от 03.04.2026 г.;
- определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.05.2026 г.;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2025 г.;
- определением о продлении срока проведения административного расследования от 07.08.2025 г.;
- фотоматериалом;
- протоколом осмотра от 07.07.2025 г. с фототаблицей;
- выпиской из ЕГРН;
- определением об истребовании сведений от 08.07.2025 г.;
- карточкой учета ТС;
- определением об истребовании сведений от 11.07.2025 г.;
- определением об истребовании сведений от 14.08.2025 г.;
- запросами о предоставлении информации от 29.07.2025 г. №№ 77-04937, 77-04926;
- протоколом № 124-25-037 от 15.08.2025 г. об административном правонарушении в отношении ФИО2;
- уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.08.2025 г.;
- определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.08.2025 г.;
- определением об истребовании сведений от 20.08.2026 г.;
- постановлением о назначении административного наказания от 28.08.2025 г. № 32-08/Э в отношении ФИО2 и другими материалами дела.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Орехова А.В., являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ нет, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, опровергаются имеющимися материалами дела.
Вопреки доводам жалобы административным органом достоверно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все доказательства им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы защитника Орехова А.В. - адвоката Рима И.В. фактически сводятся к переоценке выводов административного органа, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Данные доводы были известны административному органу при принятии им решения по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
При указанных выше обстоятельствах, Орехов А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности Орехова А.В., общих правил назначения наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение принятого решения, по делу не допущено.
Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Орехова А.В. положений ст. 2.9. КоАП РФ в силу следующего.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может быть только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям /публичным правовым обязанностям/.
С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что совершенное Ореховым А.В. деяние, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, были нарушены требования законодательства в области охраны окружающей среды, что привело к нарушению единого действующего правопорядка, единообразному применению законодательства, у суда не имеется оснований считать, что совершенное Ореховым А.В. правонарушение является малозначительным, равно как и не имеется оснований для освобождения последнего от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края – заместителя главного государственного инспектора Гуменюк Ю.А. № 92-05/Э от 14.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Орехова Алексея Викторовича, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Орехова А.В. – адвоката Рима И.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края – заместителя главного государственного инспектора Гуменюк Ю.А. № 92-05/Э от 14.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Орехова Алексея Викторовича - оставить без изменения, жалобу защитника Орехова Алексея Викторовича - адвоката Рима Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.
Судья О.А. Шиверская